• Lille - Monsieur Castelain : libérez-nous du tout-voiture !
    Notre territoire et celles et ceux qui y vivent souffrent de la pollution de l’air, qui constitue aujourd’hui une urgence sanitaire établie. Le trafic routier porte une responsabilité toute particulière en ce qui concerne les émissions de polluants atmosphériques dangereux pour la santé et doit absolument être restreint. Le trafic routier est également l’un des premiers secteurs émetteur de gaz à effet de serre à l’échelle de notre agglomération. L’urgence climatique nous impose d’agir rapidement et de sortir de notre dépendance collective au pétrole, au transport routier et à la voiture individuelle. C'est un enjeu essentiel et pour autant l’abandon des véhicules polluants et de la logique du tout-voiture ne doit laisser personne sur le carreau. Évidemment, nous savons qu’il n’est pas toujours facile de se passer de sa voiture, mais nous pensons qu’il est de la responsabilité de nos élu.es de nous en donner les moyens, en développant les alternatives et en accompagnant le changement, notamment pour les plus fragiles d’entre nous. Monsieur le Président de la Métropole Européenne de Lille , il est grand temps d’agir pour la transition écologique et pour une mobilité urbaine adaptée aux crises sanitaire et climatique. Nous vous demandons donc : - de renforcer et pérenniser les dispositions temporaires qui ont été mises en place en faveur du vélo et des piétons dans le contexte covid ; - de continuer à développer le réseau de transports en commun (amélioration des fréquences et amplitudes horaires, mise en place de couloirs réservés pour les autobus, mutualisation des systèmes de billettique entre les différentes offres de transports collectifs et avec les services de mobilités alternatifs, développement des transports urbains en site propre notamment vers/entre les quartiers périphériques denses mal desservis, etc.) ; - de prévoir un accompagnement et des aides à la transition, pour soutenir les particuliers et les professionnels dans le changement de véhicule ou, mieux, de moyen de transport ; de faire preuve d’exemplarité concernant la flotte des transports en commun et de la ville : optimiser et rationaliser les déplacements au sein de la collectivité et engager une véritable politique de mobilité durable. Il reste beaucoup à faire dans nos grandes villes françaises sur ce sujet de la lutte contre la pollution automobile, comme l’a démontré un classement des villes* publié en amont des élections municipales de 2020 par le Réseau Action Climat, Unicef France et Greenpeace France. La crise sanitaire Covid que nous traversons a mis une nouvelle fois en lumière la nécessité absolue d’avancer rapidement sur ces enjeux de mobilité urbaine. Sortir du tout-voiture, du diesel et de l’essence et prioriser d’autres manières de se déplacer en ville demande du courage politique et c’est indispensable pour faire face à l’urgence sanitaire et climatique. Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président de la MEL, l’expression de ma considération distinguée. *Source : https://www.greenpeace.fr/lutte-contre-la-pollution-de-lair-classement-des-12-plus-grandes-agglomerations-francaises/
    779 of 800 Signatures
    Created by Groupe local Greenpeace de Lille
  • On veut respirer à Rouen!
    Notre territoire et celles et ceux qui y vivent souffrent de la pollution de l’air, qui constitue aujourd’hui une urgence sanitaire établie. Le trafic routier porte une responsabilité toute particulière en ce qui concerne les émissions de polluants atmosphériques dangereux pour la santé et doit absolument être restreint. Le trafic routier est également l’un des premiers secteurs émetteur de gaz à effet de serre à l’échelle de notre agglomération. L’urgence climatique nous impose d’agir rapidement et de sortir de notre dépendance collective au pétrole, au transport routier et à la voiture individuelle. C'est un enjeu essentiel et pour autant l’abandon des véhicules polluants et de la logique du tout-voiture ne doit laisser personne sur le carreau. Évidemment, nous savons qu’il n’est pas toujours facile de se passer de sa voiture, mais nous pensons qu’il est de la responsabilité de nos élu.es de nous en donner les moyens, en développant les alternatives et en accompagnant le changement, notamment pour les plus fragiles d’entre nous. Nicolas Mayer-Rossignol (président de la Métropole de Rouen), il est grand temps d’agir pour la transition écologique et pour une mobilité urbaine adaptée aux crises sanitaire et climatique. Nous vous demandons donc : - de programmer et d’organiser la sortie des véhicules polluants dans notre agglomération en fixant notamment un cap de sortie du diesel à horizon 2025 et de l’essence à horizon 2030, en prévoyant préalablement des alternatives accessibles à toutes les classes sociales; - de prendre des mesures visant à réduire la place dédiée à la voiture dans notre agglomération (mise en place de “rues scolaires”, développement des zones piétonnes et des zones à trafic limité, généralisation de la baisse des vitesses à 30 km/h et baisse de la vitesse sur les rocades, réduction du stationnement en voirie, etc.) et de réguler notamment la présence des véhicules les plus encombrants comme les SUV ; - de continuer à développer la solution vélo (plan vélo ambitieux à hauteur de 30€/an/hab minimum, mise en place d’un réseau express vélo métropolitain, activation des autres leviers d’un système vélo performant : stationnement sécurisé, intermodalité avec les transports en commun, services de location courte et longue durée, apprentissage pour tous, ateliers de réparation, etc.); - de continuer à développer le réseau de transports en commun (amélioration des fréquences et amplitudes horaires, mise en place de couloirs réservés pour les autobus, mutualisation des systèmes de billettique entre les différentes offres de transports collectifs et avec les services de mobilités alternatifs, développement des transports urbains en site propre notamment vers/entre les quartiers périphériques denses mal desservis, etc.) ; - de mettre en place une tarification sociale et solidaire basée sur les ressources pour les transports en commun ; Il reste beaucoup à faire dans nos grandes villes françaises sur la lutte contre la pollution automobile afin de respecter les normes européennes de qualité de l'air. La crise sanitaire Covid que nous traversons a mis une nouvelle fois en lumière la nécessité absolue d’avancer rapidement sur ces enjeux de mobilité urbaine. Sortir du tout-voiture, du diesel et de l’essence et prioriser d’autres manières de se déplacer en ville demande du courage politique et c’est indispensable pour faire face à l’urgence sanitaire et climatique. Maintenant que les élections sont passées, nous vous demandons de passer rapidement à l’action pour lutter de manière ambitieuse contre la pollution automobile, en commençant par honorer vos promesses de campagne sur ces enjeux et en prenant en compte nos demandes dans ce texte. Je vous prie d’agréer, Monsieur le Maire et Président de la Métropole, l’expression de ma considération distinguée. *Source : https://www.greenpeace.fr/lutte-contre-la-pollution-de-lair-classement-des-12-plus-grandes-agglomerations-francaises/
    595 of 600 Signatures
    Created by Groupe Local Greenpeace de Rouen
  • Non à la pollution SONORE de l'autoroute A10 !
    Notre association AGIR A10 a déposé un recours au tribunal administratif d'Orléans en janvier 2019 pour dénoncer la POLLUTION SONORE subie par les riverains de l'autoroute A10 entre Tours et Poitiers et le non respect de la loi dans le cas de son élargissement de 2 x 2 voies à 2 x 3 voies. 90 % des maisons ont été occultées de l'étude acoustique. C'est injuste. C'est l'Autorité Environnementale qui le dit, mais personne n'écoute ! La pollution sonore est le 2e facteur le plus important de morbidité environnementale en Europe après la pollution atmosphérique, et les routes sont la principale source de BRUIT. Aux riverains, les hypertensions et dépressions ! A la collectivité, les frais de santé ! Aux actionnaires, les dividendes des péages ? Est-ce bien normal ? Signez et partagez cette campagne pour soutenir notre action en justice. L'audience devrait avoir lieu début 2021, après 7 réouvertures d'instruction. Sources : Un article du Monde du 01/07/2020 parle de notre combat : AUTOROUTES : LA RÉGLEMENTATION SUR LE BRUIT N'EST « PAS CORRECTEMENT APPLIQUÉE » / https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/07/01/autoroutes-la-reglementation-sur-le-bruit-n-est-pas-correctement-appliquee_6044762_3244.html LA POLLUTION SONORE, UN IMPACT SOUS-ESTIMÉ SELON L'AGENCE EUROPEENNE POUR L'ENVIRONNEMENT / Article Bruitparif : https://www.bruitparif.fr/la-pollution-sonore-un-impact-sous-estime-selon-l-aee/
    277 of 300 Signatures
    Created by AGIR A10 a. Picture
  • Non à l’agrandissement de l'aéroport de Lille Lesquin et ses nuisances !
    Nous sommes scandalisé·es par ce projet qui induirait une augmentation du nombre de vols annuels de 25 %, soit de 20 000 à 25 000 vols. Les bonnes intentions environnementales affichées par les promoteurs du projet ne suffiront en aucun cas à compenser les effets néfastes de cette augmentation des émissions de GES (Gaz à Effet de Serre). Ce dernier est un non sens climatique et économique et s’inscrit à contre courant des enjeux environnementaux actuels. À l’heure où le trafic aérien est et sera durablement affecté par la crise sanitaire et économique, investir plus de 113 millions d’euros dans le projet, au-delà des conséquences climatiques, est une hérésie. A l’heure où le secteur aérien représente déjà 7,3% de l’empreinte carbone nationale, et alors que la faisabilité d’avions électriques ou à hydrogène n’a pas été démontrée et n’aurait qu'un impact limité sur la réduction des gaz à effet de serre, il est urgent d'organiser la réduction du trafic aérien. Il est impensable que la Région Hauts-de-France soutienne ce projet incontestablement incompatible avec les objectifs de réduction des gaz à effets de serre institués par l'Accord de Paris. A l’heure où, pour faire face à l’urgence climatique, les 150 citoyens de la Convention Citoyenne pour le Climat ont proposé de limiter les effets néfastes du transport aérien en interdisant la construction de nouveaux aéroports et l’extension d’aéroports existants, il nous parait plus qu’urgent d’exprimer publiquement notre opposition à ce grand projet inutile, anachronique et climaticide. Par ailleurs, au delà des enjeux globaux et nationaux, les conséquences au niveau local de l’agrandissement de l’aéroport doivent être prises en considération par les pouvoirs publics et les entreprises concernées par ce projet. Les riverain·es sont directement touchées par les pollutions de l’air et par les nuisances sonores induites par les avions. De nombreuses études ont ainsi démontré le lien entre la présence d’un aéroport et la dégradation de la santé des populations riveraines, lien qui ne peut que se renforcer avec l’augmentation du nombre de vols. La santé et la qualité de l’air est un droit commun et ce projet y porte inévitablement atteinte. L’aéroport avec ses 470 Ha est situé sur des champs captants qualifiés de « très vulnérables ». L’augmentation des pollutions aux hydrocarbures et métaux lourds pose une question de santé publique. Nous refusons la fuite en avant d’une croissance sans limites du trafic aérien et demandons : · L’abandon pur et simple du projet d’agrandissement de l'aéroport Lille-Lesquin · l’arrêt des lignes aériennes Lille-Strasbourg, et Lille-Lyon, Lille-Nantes accessibles à moins de 4 heures de train. · Un engagement ferme et contractuel pour l’arrêt du transport de marchandise (fret) · La mise en place d’un couvre-feu de 7 heures en cohérence avec les recommandations de l’ANSES et de l’avis de l’Autorité Environnementale ayant pour objectif de garantir a minima des plages nocturnes de 7 heures de repos continu aux riverain·es · Réalisation du Plan de Gêne Sonore notamment d’insonorisation des maisons pour la population couverte par un bruit supérieur à 45dB(A). · Le développement d’alternatives plus cohérentes avec le défi climatique et notamment la mise en œuvre des propositions de la Convention Citoyenne pour le Climat visant "un retour fort à l’usage du train au-delà des voies à grande vitesse" : · La généralisation des mesures tarifaires attractives sur le train déjà pratiquées par certaines régions · Le développement d’un plan d’investissement massif de modernisation des infrastructures, des matériels roulants et des gares pour en faire des pôles multimodaux (lien avec les voitures, cars, vélos…) · La réouverture des petites lignes de train, et le renforcement de l'offre de service de transport express régional (TER). A l’heure de l’urgence climatique et alors qu’il reste beaucoup à faire pour développer des alternatives moins émettrices, nous ne laisserons pas des intérêts privés nous voler notre avenir, notre santé et celles des générations futures. Signez et partagez cette campagne pour demander l’abandon du projet et réduire les nuisances de l’aéroport! Les Amis de la Terre Nord, ANV-COP 21 Lille, Alternatiba Lille, Extinction Rebellion Calais, Extinction Rebellion Lille, Extinction Rebellion Valenciennes-Avesnois-Cambrésis, Virage Énergie, ATTAC-métropole, Greenpeace Lille, Entrelianes, PARC Saint-Sauveur
    16,114 of 20,000 Signatures
    Created by NADA Lille Picture
  • 1 journée sans voiture par mois et non 364 pour les voitures !
    Aujourd'hui la voiture occupe une grande partie de l'espace de nos villes alors qu'une majorité de la population se déplacent à pied. 1 seul journée consacrée aux piétons et mobilités douces c'est trop peu ! Nous demandons à la mairie de Paris une journée sans voiture par mois étendue à toute la ville. Nous voulons que la voiture individuelle et les 2-roues motorisés deviennent l'exception à Paris. C'est vital pour notre santé et pour être à la hauteur du défi climatique. Et c'est convivial ! Une ville "sans" voiture, c'est d'abord une ville "avec" ses habitants. C'est pourquoi, en cette journée sans voiture, nous devons obtenir un maximum de signatures pour montrer à la Mairie de Paris qu'il est temps de transformer notre ville ! Alternatiba Paris avec "La Rue Est à Nous" & Paris Sans Voiture
    214 of 300 Signatures
    Created by Alternatiba Paris L. Picture
  • Maintien de la ligne ferroviaire Clermont-Fd => La Bourboule,Le Mont-Dore
    L'urgence climatique: passer des intentions aux actes....
    214 of 300 Signatures
    Created by Eliane S. Picture
  • Non à l’extension de l’aéroport de Roissy : une bombe climatique et sanitaire
    Nous, associations de défense de l’environnement et des populations survolées, nous opposons à toute extension de l’aéroport de Roissy, et plus largement, à toute infrastructure permettant d'accroître le trafic fret ou passager. Malgré l’annonce du gouvernement d’abandonner le projet en février 2021, le président du groupe Aéroports de Paris déclare travailler, à la demande de ce dernier, sur un nouveau projet de terminal qui permettrait d'accroître le trafic de l’aéroport. Dans sa version initiale, le T4 devait accueillir autant de passagers que l’aéroport d’Orly, permettant d’augmenter de 50% le trafic passager de Roissy (40 millions supplémentaires/an) et de 40% le nombre de vols (500 avions en plus chaque jour). Des perspectives de croissance que ne remet pas en cause le président d’ADP. Nous devons donc rester mobilisés. Tout projet d’extension de Roissy serait un non sens climatique et sanitaire. A l’heure où le secteur aérien représente déjà 7% de l’empreinte carbone nationale1, et alors que les solutions technologiques envisagées (avion électrique, à hydrogène et carburants alternatifs) n'ont pas démontré leur faisabilité et n’auraient qu'un impact limité, il est urgent de réduire nos émissions de gaz à effet de serre - et donc le trafic aérien - pour avoir une chance de tenir les objectifs de l'Accord de Paris. Il serait donc impensable que l’Etat soutienne un tel projet qui, dans sa version initiale, aurait été responsable de l'émission de 15 millions de tonnes de CO2eq supplémentaires par an, soit l’équivalent des émissions de 24 millions de Français pour le chauffage de leur logement. À l’heure où la Convention citoyenne pour le climat a demandé l’arrêt des extensions d’aéroports et que d’autres extensions aéroportuaires ont été stoppées en Europe (Bristol, Madrid, Barcelone, Copenhague), il est temps que la France prenne position contre ces projets, dont une dizaine existent actuellement sur notre territoire. A l’heure où des acteurs du secteur aérien appellent eux aussi à ne pas repartir “comme avant” et à repenser la trajectoire du secteur pour préserver à la fois le climat et les emplois2. À l’heure où la santé des populations survolées est déjà dramatiquement impactée par les pollutions sonores et atmosphériques générées par le trafic intense de Roissy - qui accueille le plus grand nombre de vols, notamment de vols de nuit, en Europe - il n’est pas admissible de l’augmenter encore. Nous refusons la fuite en avant d’une croissance sans limites du trafic aérien et demandons le développement d’alternatives là où cela est possible. Il faut en particulier investir massivement dans le développement du train, de jour et de nuit, pour réduire notre empreinte écologique, comme le font d’autres pays européens comme l’Allemagne, la Suisse, l’Autriche ou la Norvège. C’est le moment d’agir pour dire NON à toute extension de l’aéroport de Roissy. Signez et partagez cette campagne pour demander l’abandon de tout projet d’extension de Roissy. Ensemble, faisons en sorte que cette bombe climatique et sanitaire ne voie pas le jour. Soutiens : Greenpeace, France Nature Environnement IDF, Alternatiba, Notre Affaire à tous, les Amis de la Terre Val d'Oise, Youth for climate Val d’Oise, MNLE Réseau “Homme et Nature”, Notre Choix, Val d'Oise environnement, CPTG, ADRA, DIRAP, CIRENA, UFCNA, Alofa Tuvalu, Résistance Climatique, Rester sur Terre (Stay Grounded). 1 "Climat : pouvons-nous (encore) prendre l’avion ?" - Rapport B&L évolution - Juillet 2020 http://www.bl-evolution.com/Docs/200721_Etude-BLevolution_Climat-Aviation.pdf 2 Tribune du collectif de salariés de l’aéronautique ICARE https://www.change.org/p/aux-acteurs-de-l-a%C3%A9ronautique-transformons-le-monde-a%C3%A9ronautique-ensemble?use_react=false
    51,751 of 75,000 Signatures
    Created by Collectif Non au T4 et ADVOCNAR
  • Pour le TER au prix du covoiturage
    Les prix des Trains Express Régionaux (TER) sont souvent incompréhensibles pour les usagers et plus encore pour les non-usagers. Certains usagers experts ou les abonnés payent parfois un prix attractif. A l’inverse, les voyageurs « occasionnels » sont confrontés au « plein tarif », environ deux fois plus cher que le covoiturage : « Je suis allé à la gare et, vu le prix du billet TER, finalement j’ai pris ma voiture », témoigne un habitué de l’automobile. En France environ 80 % des distances se font en voiture individuelle. Dans la ruralité et sur les villes moyennes l’usage de la voiture est la norme. Pour beaucoup de destinations la voiture est le seul concurrent du train. Pour ceux qui recherchent une alternative, la référence est donc le covoiturage. Pour que les voyageurs se reportent vers le train, le prix a besoin d’être compétitif avec le covoiturage. D’autres points sont aussi à améliorer, comme les fréquences des trains, l’amplitude horaire jusqu’en fin de journée, ou encore l’accessibilité des gares en particulier en vélo et en transports en commun. Toutefois, plusieurs études ont montré que, pour un grand nombre d’usagers, le prix reste le critère n°1. Les voyageurs occasionnels génèrent 75 % des recettes, mais ils s’éloignent du TER Le prix du covoiturage est déjà le prix de vente moyen du TER. Par contre, les voyageurs occasionnels payent bien trop cher : bien qu’ils ne représentent que la moitié des usagers, ils génèrent à eux seuls les 3/4 des recettes. Depuis 20 ans, ils ont tendance à fuir le TER en particulier à cause du prix. [plus d'infos à venir sur https://blogs.mediapart.fr/ouiautraindenuit] Pour tenter de pallier le manque d’attractivité du « plein tarif », les régions, qui sont décisionnaires sur les TER, proposent des cartes de réduction et une multitude d’autres tarifs promotionnels. Cependant, devoir payer une carte avant de réaliser le premier voyage décourage les voyageurs potentiels. La complexité des réductions qui varient d’une région à l’autre est un deuxième obstacle pour les non-initiés. Promouvoir l’accès au service public ferroviaire pour tous, en se préoccupant de la ruralité Actuellement si 80 % des Français utilisent peu le TER, c’est parce qu’ils prennent la voiture. Réduire les prix pour les voyageurs occasionnels permet un report modal depuis la route, ce qui apporte un bénéfice fort pour l’environnement. Cela permettra aussi de remplir les TER et d'améliorer leur équilibre économique. Derrière ces grands écarts tarifaires on retrouve l’idée de tenter de faire payer plus cher ceux qui ont les moyens. Sauf que les plus riches sont aussi davantage motorisés. Ils ne sont pas disposés à payer plus cher pour voyager plus lentement en TER, alors qu'ils ont une voiture à disposition. La ruralité manque de solutions de transports, comme le rappelle la révolte des « gilets jaunes ». Au moment où les prix du carburant augmentent pour les automobilistes, il est important que le service public ferroviaire soit clairement perçu comme accessible à tous. En milieu rural et sur les petites villes, les usagers, surtout s’ils sont éloignés des gares, ont souvent besoin de prendre le train à une fréquence d’une dizaine de voyages par an, ce qui ne justifie pas un abonnement mensuel. Les tarifs ont besoin d'être inclusifs aussi pour tous les usagers très occasionnels qui pour l'instant sont éloignés du train. Pour cela, les prix ont besoin d’être attractifs dès le premier voyage, sans barrière d’entrée. A l'inverse, la tentative de faire payer beaucoup plus cher ceux qui prennent peu le train a surtout pour effet de renforcer le sentiment de dépendance à la voiture, présent chez 80 % des Français. D’un autre coté, les « tarifications sociales » se heurtent au « non recours au droit » à cause là aussi de la complexité des démarches administratives pour accéder aux cartes TER à tarification sociale. Au final « le TER au prix du covoiturage » améliorera l’accès au service public du TER pour tous. Cette action contribuera fortement à la transition écologique dans les transports. A l’étranger, des trains régionaux sont déjà « au prix du covoiturage » A l’étranger, certains réseaux de trains régionaux sont déjà « au prix du covoiturage » par exemple en région Catalogne, où le train régional est dans la pratique peu concurrencé par le covoiturage, ou encore en Italie. Nous demandons aux régions de : * réaliser une étude et une comparaison internationale pour savoir à quel prix le TER serait attractif pour les voyageurs (très) occasionnels. * lancer une tarification TER s’approchant progressivement du « prix du covoiturage », soit environ -50 % pour tous, sans complexités ni barrières d'entrée. A l’État et la SNCF : * de promouvoir l’émergence des tarifications simples et attractives pour les trains TER. Retrouvez plus d'informations dans notre billet de blog « Pour le train régional au prix du covoiturage » [à venir]
    50 of 100 Signatures
    Created by Oui au train de nuit !. Picture
  • NON A LA TOURNEE ASIATIQUE ESTIVALE DU PSG
    Nous vivons des épisodes de canicule extrême, nos glaciers fondent et certaines personnes font des voyages inutiles à l'autre bout de la planète, dans le seul but de GAGNER DE L'ARGENT, comme si elles n'en avait pas déjà assez.
    3 of 100 Signatures
    Created by Martin A.
  • Pétition contre l'installation d'un magasin Action à Molières-Cavaillac
    Nous sommes tous contre l’implantation d’un magasin ACTION à Molières-Cavaillac ! Non à ce projet ! Car ACTION c’est : - Un magasin hard discount, avec la surconsommation et le gaspillage qui vont avec : Inciter les précaires et les classes moyennes à consommer des produits pas chers, inutiles, de mauvaise qualité, qui ne durent pas dans le temps et rejoignent très rapidement le marché des ordures à traiter. - Des produits discount = conditions de production polluantes + exploitation humaine en France et à l’étranger Absence de normes environnementales, absence ou non-respect du droit du travail dans les pays où sont fabriqués les produits. En France, des conditions de travail précaires, des tâches chronométrées, la constante pression des managers, des sous-effectifs, des licenciements abusifs, des burn-out, etc... - Une concurrence de plus pour les commerces et les artisans locaux Un magasin de cette taille a pour logique de casser les prix et de concentrer toute l’offre au même endroit pour conquérir tous les marchés à lui tout seul. Une logique industrielle qui nie le savoir-faire des artisans et supprime les emplois des petites entreprises : la destruction de la richesse locale au profit d’actionnaires lointains. - Une verrue dans le paysage ! A l’endroit où la vallée s’ouvre sur les montagnes et d’où on voit la neige en hiver, ces bâtiments modernes viendraient enlaidir ce qui reste de nature et de ciels magnifiques à contempler. Ne nous laissons pas avoir par l’appât du discount et du soit-disant « pouvoir d’achat » ! ACTION n’a pas d’autre logique que de faire du profit sur le dos des gens, en continuant de détruire impunément la planète et le tissu social. Nous n’avons pas besoin d’un projet délétère de plus. Savoir résister à cette bêtise, c’est montrer que nous n’avons plus envie de nous laisser berner par le capitalisme. Ne nous résignons plus à accepter ce modèle de société dépassé et qui se fout de l’urgence climatique ! Honte aux spéculateurs immobiliers qui profitent de cette opération ! Ensemble, résistons ! Pour montrer aux élus la détermination des habitants du Pays Viganais à refuser ce projet, signez la pétition ! Et rejoignez le collectif citoyen « Contr’Action » (il y aura des moments forts où on aura besoin de vous !) en écrivant au mail : [email protected] pour plus d’infos : - Article paru dans le magazine Objectif Gard le 6 octobre 2023: « MOLIÈRES-CAVAILLAC Un projet de magasin discount Action contesté avant d'être validé » : https://www.objectifgard.com/economie/molieres-cavaillac-un-projet-de-magasin-discount-action-conteste-avant-detre-valide-116277.php - Article paru dans Le Monde en ligne le 25 octobre 2023 : « Le discounteur Action, rouleau compresseur des prix..… et des salariés » : https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/10/25/le-discounter-action
    630 of 800 Signatures
    Created by Arnaud D.
  • POUR L'ACHAT D'UN BUS ECO-RESPONSABLE PAR LA COMMUNE DE SAVIGNY SUR ORGE
    La ville de Savigny-sur-Orge, selon une délibération de son conseil municipal du 19 mai 2022, envisage l'achat d'un autocar à moteur diesel d'occasion, notamment pour le transport scolaire. En 2022, un tel choix est surprenant. On sait que les gaz et particules fines émises par ces moteurs ont un effet nuisible sur la santé des habitants des villes. Depuis plusieurs années déjà, les communes, soucieuses de préserver la santé de leurs administrés, cherchent à réduire la pollution produite notamment par les moteurs diesel, fussent-ils de conception récente. C’est ainsi que les élus de la Métropole du Grand-Paris ont mis en place une zone de faible émissivité pour les 79 communes autour de Paris à l’intérieur de l’A86. De fait, dans un proche avenir (2025), des restrictions de circulations seront imposées à ce type de véhicule. On constate déjà que les sociétés de transport en commun routier, comme la RATP, remplacent rapidement leur flotte par des véhicules adaptés à la protection de l'environnement : bus électriques, bus « 100 % gaz naturel », bus hybrides. Nous souhaitons donc que si la municipalité a besoin d'un nouvel autocar, elle achète un véhicule compatible avec le respect de l'environnement pour les années à venir. Nous demandons donc à M. le Maire de renoncer à l'achat envisagé d’un autocar diesel.
    68 of 100 Signatures
    Created by ELAN-S. E. Picture
  • Pour l'arrêt des nouveaux projets routiers du Conseil Départemental 66
    Mesdames et Messieurs les conseillères et conseillers départementaux du Pays Catalan et du Fenouillèdes, Depuis plusieurs années maintenant les écologistes vous alertent, par toute une série d’actions, sur la nécessité de changer notre politique de transports, et sur les dégâts qu’engendrent les infrastructures et la circulation routières sur notre environnement proche et sur le climat. Aujourd’hui, alors que notre planète brûle et que s’enchaînent partout les épisodes dramatiques de sécheresse et de canicule, témoins de la catastrophe climatique en cours, il n’est plus possible de célébrer les 27 millions d’euros prévus pour doubler la RN116 et accroître encore les mouvements pendulaires entre le Conflent et l’agglomération de Perpignan. Il n’est plus possible de construire un pont supplémentaire au sud de Céret, pour générer un nouveau flux automobile sur la plaine de St-Jean-Pla-de-Corts et pousser à son urbanisation. Il n’est plus possible de tracer une pénétrante supplémentaire entre Saleilles et Perpignan, dans un secteur qui est déjà meurtri par l’automobile, et saturé par la circulation, ni de construire une rocade sud de Perpignan, après avoir constaté que la rocade ouest n’a amélioré en rien le trafic périurbain. Toutes ces opérations routières, extrêmement coûteuses pour les finances de nos collectivités, sont climaticides et écocides. Nous n’en avons plus les moyens. Il est de notre responsabilité à tous, et de votre responsabilité en premier lieu, d’y mettre fin, pour le bien-être des habitants du Pays Catalan, pour préserver leur environnement, qui est déjà bien menacé, et pour prendre votre part dans la lutte nécessaire contre le réchauffement climatique et la catastrophe sociale qu’il est en passe de provoquer. Ailleurs, au Pays de Galles par exemple, des élus ont pris leurs responsabilités, et ont décidé de renoncer à tout projet routier supplémentaire, pour se contenter de maintenir le réseau existant en bon état. C’est pourquoi nous vous demandons, une fois de plus, et publiquement, d’agir en responsabilité, et de renoncer à votre tour à ces projets routiers qui n’amélioreront pas la vie des habitants du Pays Catalan, mais qui détruiront un peu plus notre planète. Ce renoncement ne serait pas une défaite. Il serait la preuve de votre sens des responsabilités. En vous remerciant de votre attention, nous vous saluons bien cordialement.
    162 of 200 Signatures
    Created by Philippe P.