DEMANDE: Dans l'intérêt général, nous ne demandons pas l’abandon du projet de construction mais qu'il s'adapte à l'environnement vivant et existant, ainsi qu'aux propositions réalistes du permis d'aménager PA et au règlement du lotissement (approuvés par l'arrêté municipal du 1/8/24). Un arbre de cette taille et de cet âge ne peut être remplacé, ni déplacé (!!). Nous voulons qu'il continue à nous offrir ses bienfaits. C'est pourquoi, nous demandons qu’une solution respectueuse du chêne soit étudiée: - Une solution compatible construction/environnement, revoir le projet en cours. - Déterminer une zone de recul protégeant ces chênes de façon pérenne. - Respecter ce qui a été approuvé: permis d'aménager et règlement de lotissement plus restrictif que le PLUI. - Prendre des mesures de prévention du/des chênes, sérieuses et contrôlées, durant le chantier. - Faire réaliser une expertise contradictoire par un arboriste, prendre en compte ses recommandations, les confronter à l'étude de sol G1&G2 (le constructeur dit le 30/4/26 qu'elles ont été réalisées. L'étude a dû forcément faire état de préconisations pour la végétation existante et l'impact futur sur la construction). - Respecter l'article L350-3 du code de l'environnement relatif aux alignements (nous alertons la Préfecture sur ce point. 6 chênes sont alignés en bordure de route, ce chêne étant le plus important). ACTIONS: Pour le chêne, nous vous invitons à: Signer la pétition + faire suivre à votre réseau + Nous envoyer vos contacts Médias + Contacts associations engagées Écrire à la mairie de Saint Genès de Lombaud + nous mettre en copie pour le suivi de notre action  Demandons la révision du permis de construire n°0334082500011 au 598 route de l'église 33670 SGDL - Demandons le respect du plan d'aménagement, du règlement de lotissement approuvé par l'arrêté municipal- Demandons la création d'une zone de recul (permettre une protection des chênes (racines, houppier), pour le projet reconsidéré). Soyons déterminés, fermes et courtois. Mail mairie:    [email protected] Notre mail:   [email protected] Nous restons à votre disposition pour vous en dire plus, vous transmettre des éléments factuels (photos de cet arbre, de cet alignement, éléments du PA et du PC) et vous informer des suites de cette action. Le collectif de sauvegarde du Grand Chêne et de son alignement * Ce chêne est sain (une expertise, par un arboriste, réalisée en date du 30 avril 2026). Également, lors de la réunion de concertation qui a eu lieu à la mairie de SGDL le 30 avril 2026, la maire du village, nous informe être allée voir ce chêne, avec un spécialiste. Elle dit aux parties présentes à ce RDV (les bénéficiaires du permis de construire, l'agent représentant Immo construction, une élue et nous même), que 'ce spécialiste a constaté que ce chêne est parfaitement sain à ce jour'.  Deux experts ont donc constaté, fin avril 2026, l'état sanitaire de ce chêne et en sont arrivés aux mêmes conclusions: il est sain.  ** Coordonnées GPS du Grand Chêne 44°45'10.9"N   0°22'26.7"W

Nous payons collectivement, via nos impôts, une agriculture qui pollue notre eau, appauvrit nos sols et menace notre biodiversité. Pendant ce temps, les agriculteurs biologiques — qui produisent sans pesticides chimiques, préservent les écosystèmes et contribuent à la lutte contre le changement climatique — se débattent avec des aides insuffisantes face à des coûts de production bien plus élevés. Rééquilibrer les subventions, c'est rendre l'agriculture biologique économiquement viable pour les agriculteurs, et les produits bio plus accessibles pour tous les consommateurs. C'est investir dans l'agriculture de demain plutôt que de subventionner les pratiques d'hier. La prochaine révision de la PAC est une opportunité historique. Ne la laissons pas passer.

Nos principales préoccupations : ·      Risque majeur sur le foncier agricole : les revenus garantis par le photovoltaïque peuvent inciter à privilégier la production d’énergie au détriment de la production agricole nourricière locale, ·      Artificialisation massive de terres agricoles : plus de 50 hectares soustraits à leur vocation nourricière, sans garantie contractuelle d’une activité agricole vertueuse en remplacement,  ·      Atteinte au paysage : industrialisation d’un cadre rural de qualité, ·      Atteinte au patrimoine : co-visibilité avec les bâtiments historiques du village de Crécy-Couvé classé « site patrimoine remarquable ». ·      Dégradation du cadre de vie : transformation d’un environnement bucolique en zone technique clôturée, entrainant une dépréciation de la valeur des habitations, ·      Impact environnemental sous-estimé : fragmentation des milieux naturels, atteinte à la biodiversité, incertitudes sur les effets à long terme sur les sols et l’eau.  ·      Risque important sur la santé : aucune information sur les capteurs qui selon leur type en se dégradant, larguent dans les eaux, polluants éternels (PFAS), Dioxyde de Titane, Tellurure de Cadmium … ·      Manque de garanties financières : grave sous-évaluation sur le montant prévu pour le démantèlement du site avec le risque de laisser une friche industrielle à long terme.  ·      Des profits très majoritairement captés par des acteurs privés :  • 22 M€ pour le fournisseur chinois du matériel,  • 1,5 M€/ an pour la société Allemande,  • 200 000 €/ an pour le propriétaire du terrain.  • 0 € pour le citoyen. Profits en partie sécurisés par l’État pour garantir la rentabilité de l’exploitant, via les taxes payées par le citoyen sur sa facture d’énergie ! Courriel où envoyer vos commentaires : [email protected]. Lien vers le dossier d'enquête : https://www.projets-environnement.gouv.fr/page/fiche/?q=recordsid:202629645810

Le 29 mars 2025 nous étions plus de 300 à être venus manifester devant le Château de Versailles pour demander un statut spécifique pour les forêts urbaines et périurbaines d'Ile de France et ainsi obtenir plus de protection des arbres et la baisse significative des coupes d'exploitation. Les administrés et les élus sont en première ligne pour observer la fragilité croissante des forêts en Ile-de-France (stress hydrique, dépérissements, risques sanitaires). En se comparant aux autres pays d'Europe nous savons qu'il existe une autre sylviculture plus respectueuse des écosystèmes forestiers, capable de résister aux bouleversements climatiques. La santé des massifs forestiers d'Île-de-France est aujourd'hui à un tournant. Face à l'accélération du réchauffement climatique, le modèle sylvicole traditionnel doit évoluer pour garantir la pérennité de notre patrimoine naturel et la protection des populations. Par votre signature de cette présente pétition vous soutenez nos objectifs : • Favoriser les échanges franco-européens entre recherche, gestion forestière et acteurs territoriaux. • Partager des retours d’expérience sur les pratiques sylvicoles. • Stimuler la réflexion sur l’évolution de la gestion des écosystèmes forestiers. • Mettre en dialogue scientifiques, gestionnaires, élus, citoyens et associations. Pour TOUS CEUX qui aiment leurs forêts et qui sont bouleversés par l’intensification des coupes pratiquées sans respecter ni les règlementations ni le Code forestier, en détruisant les sols et les chemins, en massacrant les habitats des espèces protégées, les zones humides, la faune, la flore, en polluant les sols avec les plastiques, en mettant en péril de façon irréversible la capacité de nos forêts à se régénérer, avec un impact avéré sur la qualité de l’air, la qualité de l’eau du réseau hydraulique et sur la santé humaine des 12 millions de franciliens, TOUS CEUX LÀ doivent se mobiliser pour signer la présente pétition et dire STOP à ce massacre à la tronçonneuse, organisé sous couvert de l’État. MERCI de relayer notre APPEL vers tous vos contacts. Contact : Philippe HEURTEVENT - Tél. : 06 85 32 81 89 - Adresse mail : [email protected]

Le projet de plateforme logistique existe depuis 2007 dans le quartier des Hauts Noirs. Ces 19 dernières années, les habitants du quartier, de la commune et au delà se sont mobilisés pour faire modifier le projet, le faire annuler, mais le 15 avril 2026, le préfet à donné sont accord. Le temps presse car nous avons jusqu'au 14 juin pour déposer un recours devant le tribunal administratif. C'est notre dernière chance! Chaque signature compte; Chaque don compte pour financer le recours: https://agir-pour-lamotte-beuvron.s2.yapla.com/fr/campaign-15652

Malgré ses belles promesses de jeux durables, reposant sur des infrastructures déjà existantes, soucieux de l’environnement et de la protection des peuples indigènes le système mis en place par le Comité International Olympique, association privée de droit suisse, produit toujours ses mêmes effets délétères : coûts environnementaux, sociaux et financiers astronomiques. Nous ne pouvons plus feindre d’ignorer que les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets quelque soit le pays où se déroulent les jeux. C’est pour cela que nous, organisations de la société civile australienne, française, suisse et italienne ensemble: • Dénonçons le rapport de force démesuré imposée par le CIO, amenant les candidats à déréguler leurs lois, conventions et règlements, à piétiner leur constitution et les accords internationaux. Le CIO ne peut avoir valeur supra-légale • Dénonçons le caractère écocidaire de ces évènements sportifs dans un contexte d’urgence climatique et environnementale absolue • Dénonçons le bafouement systématique et systémique des droits des habitants et des peuples indigènes • Dénonçons l’emploi massif d’argent public pour des évènements dont les déficits sont supportés par les populations et les bénéfices massivement accaparés par le CIO et une poignée de profiteurs Parce que de Milan-Cortina à Brisbane, la Suisse et aux Alpes françaises, les conséquences sont toujours les mêmes et qu’elles doivent être dénoncées avec force, “Parce qu’il est grand temps que le CIO arrête d’imposer sa loi !”                                                       ********** Despite the International Olympic Committee’s (IOC) grand promises of sustainable games, to use already existing infrastructure and venues, IOC stated concerns about the environment and the protection of indigenous peoples, the system set up by the IOC, a private association under Swiss law, still produces unjustifiable environmental, social and financial costs. We can no longer pretend to ignore the fact that the same root causes always produce the same effects, regardless of the country where the games are held. This is why we, Australian, French, Swiss and Italian civil society organisations together: • Denounce the disproportionate balance of power imposed by the IOC, forcing Hosts to deregulate their laws, conventions and regulations, to trample on their constitutions and international agreements. The IOC must cease acting above the law • Denounce the ecocidal nature of the Olympics in the context of the climate and environmental emergency • Denounce the systematic and systemic violation of the rights of citizens, inhabitants and indigenous peoples • Denounce the massive use of public money for events whose deficits are paid for by the people and the profits monopolized by the IOC and a handful of profiteers Because from Milan-Cortina to Brisbane, Switzerland and the French Alps, the consequences are always the same and they must be strongly denounced,  “Because it is high time that the IOC stop imposing its own law!”                                                   ********************* Malgrado tutte le promesse di durabilità dei Giochi, che riposavano su infrastrutture esistenti, che si preoccupavano dell'ambiente e della protezione delle popolazioni indigene, il sistema messo in atto dal Comitato Internazionale Olimpico (associazione privata di diritto svizzero) produce sempre gli stessi effetti deleteri : costi ambientali, sociali e finanziari astronomici. Non possiamo più far finta di ignorare che le stesse cause producono i medesimi effetti, qualunque sia il paese in cui si svolgono i Giochi. È per questo che noi, organizzazioni delle società civili australiana, francese, svizzera e italiana insieme: • DENUNCIAMO il rapporto di forza imposto dal CIO che porta i candidati a deregolare  le loro leggi, convenzioni e regolamenti, a calpestare la loro Costituzione e gli Accordi Internazionali.  • Il CIO non può essere al di sopra delle leggi. • DENUNCIAMO il carattere ECOCIDA di questi eventi sportivi in un contesto di urgenza climatica e ambientale assoluta. • DENUNCIAMO il disprezzo sistematico e sistemico dei diritti degli abitanti e dei popoli indigeni. • DENUNCIAMO l'impiego massiccio di fondi pubblici per eventi i cui debiti sono ripagati dalle popolazioni e i benefici accaparrati completamente dal CIO e da un pugno di approfittatori. Perché, da Milano-Cortina a Brisbane, dalla Svizzera alle Alpi francesi, le conseguenze sono sempre le stesse e devono essere denunciate con forza, “Perché è l'ora che il CIO smetta di imporre la sua legge !”  

 L’écologie, comme l’économie, a son étymologie dans le vivre ensemble, avec un équilibre le plus équitable et le plus efficace possible entre les différents groupes. Pour pouvoir mieux connaître nos voisins européens, il faut aller vivre un peu chez eux, et que eux viennent un peu vivre chez nous. Malheureusement, il y a souvent une tension entre la mobilité et l’inclusion : voir l’étude MIME1 financée par l’Union européenne il y a quelques années. Une langue commune peut permettre de diminuer cette tension entre mobilité et inclusion. L’espéranto, langue internationale existant depuis bientôt un siècle et demi, reconnue dans le Cadre européen commun de référence pour les langues du Conseil de l'Europe, peut être un outil utile. Par sa régularité, l’espéranto peut être appris sans grosses dépenses de temps et d’argent. Par sa précision, il évite diverses ambiguïtés. Ce n’est la langue d’aucun pays en particulier, c’est la langue de tous et de toutes. Il n’y a pas besoin de stages linguistiques coûteux à l’étranger, nous sommes tous à égalité. On peut facilement préciser sa pensée par la combinaison de racines : nous pouvons ainsi mieux comprendre la culture des autres peuples, et comprendre pourquoi ils pensent différemment de nous. 

Depuis quelques semaines, nous avons lancé l'alerte et nous nous mobilisons afin de trouver les solutions qui permettront à l'Hêtre Pourpre centenaire de Forest sur Marque  de ne pas être sacrifié sur l'hotel de la promotion immobilière!  Nous sommes déterminé.e.s et pour faire connaitre notre engagement, il nous faut un maximum de signatures en parallèle des évènements et ateliers de valorisation du vivant que nous nous proposons de mettre en place. Cet Hêtre Pourpre centenaire était là avant nous et nous aimerions que nos enfants et les générations futurs cotois son ombre. Il est aujourd'hui le symbole de notre engagement pour l'environnement et le vivant. Ne laissons pas notre village s'urbaniser sans tenir compte de la biodiversité des ecosystèmes et de notre bien vivre ensemble dans un cadre verdoyant! A vos signatures !!! N'hésitez pas à partager! Et si vous souhaitez nous rejoindre dans nos actions vous pouvez adhérer  ou faire un don en passant par Helloasso lien ci-dessous (CLIQUEZ SUR SITE WEB DE MA CAMPAGNE.)

1/ LE PROBLÈME : Une trahison écologique au cœur de Courbevoie Les dangers des pelouses synthétiques sur-chauffées en été peuvent engendrer des brûlures  lors de chutes des enfants qui jouent sur des aires de jeux artificialisées. Nous, habitant.es et riverain.es de Courbevoie, assistons avec stupeur à la destruction des rares espaces verts protégés : la pelouse centrale du Parc du Millénaire - Charles Deprez.  Depuis le 23 mars 2026, au lendemain de sa réélection, Monsieur le Maire a activé des pelleteuses pour transformer cet espace de pleine terre en une zone artificialisée, composée d'une dalle et recouverte d'un gazon synthétique. Ce projet est une triple aberration : • Une violation flagrante du droit : Selon le Plan Local d'Urbanisme (PLU) de Courbevoie, ce parc est classé en Espace Vert Protégé (EVP) et en zone Urbaine Verte (UV). Sa vocation légale est claire : préserver la nature en ville et garantir la pérennité naturelle des sols. Bétonner cet espace est une infraction directe aux règles que la municipalité a elle-même fixées. De plus, les travaux ont débuté sans aucun affichage réglementaire d'autorisation d'urbanisme, au mépris de la transparence la plus élémentaire. • Un danger pour notre santé : Courbevoie est l’une des villes les plus denses d’Europe. En plein épisode de "Super El Niño" et face aux canicules records prévues en 2026 et 2027, remplacer de l'herbe fraîche par du plastique est une "contre-action" climatique majeure. Là où la pelouse naturelle rafraîchit l'air par évapotranspiration, le gazon synthétique sur béton stocke la chaleur et transforme le parc en un véritable radiateur urbain pour nos enfants et nos aînés ave • Une destruction de la biodiversité : Ce projet tue la vie du sol et empêche l’infiltration des eaux de pluie, augmentant les risques de ruissellement et d'inondation, tout en allant à l'encontre de l'objectif national de "Zéro Artificialisation Nette" (loi Climat et Résilience). 2/ NOTRE DEMANDE : Pour un retour au bon sens et à la nature Nous demandons à Monsieur le Maire de Courbevoie de faire machine arrière immédiatement. Notre demande est simple : l'arrêt définitif des travaux d'artificialisation et le rétablissement d'une pelouse naturelle, vivante et de pleine terre au sein du Parc du Millénaire.  L'impact positif d'un tel renoncement serait immédiat : 1. La préservation d'un îlot de fraîcheur vital pour les milliers de familles du Faubourg de l'Arche. 2. Le respect du cadre légal (PLU et PADD) garantissant que Courbevoie reste une ville respirable. 3. Une gestion exemplaire et démocratique prouvant que la mairie sait écouter ses citoyens lorsqu'ils alertent sur des erreurs manifestes d'appréciation écologique 3/ L'URGENCE : Chaque jour compte avant que le béton ne fige L'urgence est absolue. Nous avons déjà déposé un recours gracieux officiel le 17 avril 2026. Nous allons saisir le Préfet des Hauts-de-Seine pour un contrôle de légalité de ces travaux. La mairie dispose d'un délai très court pour nous répondre sous huitaine. Si nous ne nous mobilisons pas massivement maintenant, le mal sera fait : le sol sera scellé, la biodiversité locale détruite et nous subirons les températures extrêmes de l'été prochain sur une plaque de plastique brûlante. Nous sommes déjà 43 citoyens et riverains à avoir signé le recours juridique. Rejoignez-nous ! Votre signature est notre poids politique pour forcer le débat lors du prochain Conseil Municipal et sauver ce qui peut encore l'être. Ne laissons pas le plastique remplacer la vie. Signez et partagez massivement ! Sources : - Code de l’urbanisme - Plan Local d’Urbanisme (PLU) de Courbevoie - Code de l’urbanisme - Affichage de la décision - Article R. 424-15 - Code de l’urbanisme - Espaces protégés - Articles L113-1 à L113-30 - Code de l’urbanisme - Qualité du cadre de vie - Article L151-23 - Code de l’urbanisme - Plan d’Aménagement et de Développement Durable (PADD) - Article L151-5 - Loi Climat et Résilience de 2021 - Code de l’urbanisme - Objectif généraux

En décembre 2025, l’État supprimait les subventions aux deux seuls trains de nuit internationaux desservant la France pour “faire des économies”. Résultat : les trains de nuit Paris-Berlin et Paris-Vienne (qui desservait Strasbourg et Munich) disparaissent. La mobilisation citoyenne a obtenu une première victoire : le Paris-Berlin est repris par un opérateur privé… mais sans desserte de Strasbourg. La mobilisation continue pour relancer le  Paris-Strasbourg-Munich-Vienne. Or, quelques mois plus tard, l’État subventionne une ligne aérienne Strasbourg–Munich, alors même qu’il existe aussi un train de jour reliant les deux villes en 4 heures. Pourtant le train de nuit apporte plus d’avantages que l’avion : 🚃🌛  Là où l’avion ne connecte que 2 villes en point-à-point, le train de nuit dessert de nombreuses villes sur son parcours, notamment des villes moyennes qui ne disposent pas d’aéroport ; cela permet de réduire le besoin de subventions en incluant des capitales européenne sur l'itinéraire ; il permet de voyager de centre-ville à centre-ville ; il optimise le temps de voyage grâce à un déplacement pendant notre sommeil ; grâce à une variété de conforts, il est inclusif de toutes les catégories sociales ; et il permet de parcourir de longues distances en diminuant de 95% les émissions de CO2 et de 80% la consommation d’énergie. ❌ Contrairement à ce qui est avancé, le train de nuit n’est pas “trop cher”. À subvention comparable, il transporte davantage de voyageurs, rend plus de services, et répond aux enjeux climatiques.  ✅ La plaine d’Alsace et la vallée du Rhin sont un axe ferroviaire majeur : à 22 km de Strasbourg, plusieurs trains de nuit circulent déjà depuis Offenbourg vers Berlin, Hambourg, Prague et Amsterdam. Ces trains de nuit (en provenance de Zurich) desservent également Bâle, Freiburg, Baden Baden et Karlsruhe, ce qui peut permettre de desservir les villes de la plaine d’Alsace, surtout si les pouvoirs publics investissent pour les transports en commun transfrontaliers avec des correspondances optimisées : 25 trains par jour circulent déjà entre Strasbourg et Offenbourg, de 06h à minuit. (Notons que cette distance de 22 km n’est pas un désavantage face à l’avion : c’est d’ailleurs une distance courante entre les métropoles et leur aéroport. Par exemple l'aéroport de Munich est situé à 30km de la Ville. ) Nous demandons aux pouvoirs publics de :  • relier Strasbourg à l’Europe via les trains de nuit plutôt que l’avion : réorienter les subventions permettra aux opérateurs de relancer ces trains. L'opérateur autrichien ÖBB dispose des trains nécessaires : une relance rapide est possible pour le train de nuit Paris–Strasbourg–Munich–Vienne. • réorienter les subventions aériennes aussi vers l'amélioration des transports en commun transfrontaliers Strasbourg - Offenbourg et des correspondances optimisées avec les trains de nuit existants vers Berlin, Hambourg, Prague et Amsterdam. De nombreuses destinations intermédiaires sont déjà desservies sur le parcours de ces 4 trains de nuit. • Les subventions pour la connexion européenne de Strasbourg alimentent également plusieurs autres lignes aériennes. Les réorienter permettra à l’avenir de relancer d'autres lignes de trains de nuit, par exemple Paris-Strasbourg-Prague. • D’autres lignes pourraient voir le jour. Par exemple, l'Allemagne a appelé les partenaires européens à mettre en service des trains de nuit Paris-Strasbourg-Budapest, Paris-Strasbourg-Ljubljana-Zagreb ainsi que Francfort-Karlsruhe-Milan-Gênes/Venise. • Pour compléter la desserte de Strasbourg, il est temps de mettre en œuvre les annonces de l’État pour relancer les trains de nuits nationaux sur les transversales (liaisons “région-région”) en validant la commande de trains de nuit neufs annoncée en 2025. Cela permettra d’équiper les trains de nuit depuis Metz, Nancy et Strasbourg vers Nice–Vintimille, vers Montpellier–Barcelone et vers Toulouse–Bordeaux. • au gouvernement Allemand et à l'UE, d’harmoniser la TVA entre les trains de nuit internationaux (actuellement à 7% en Allemagne) et l’avion (qui bénéficie d’une TVA à 0%). Équilibrer ainsi la concurrence aidera les trains de nuit à se déployer : ils se situent juste au seuil de flottaison économique. Strasbourg, capitale européenne, mérite des solutions d’avenir dédiées au plus grand nombre ! Il est temps de revoir les priorités, d’investir enfin dans les trains de nuit et de porter une véritable ambition ferroviaire pour Strasbourg, pour les villes moyennes et pour l’Europe. Signez la pétition pour un changement de cap et remettre le train au cœur des priorités. Pétition lancée par Oui au train de nuit et Rester sur Terre et soutenue par Back-on-Track et le Réseau Action Climat

 Le projet d’extension pour du GNL fait l’objet de plusieurs recours, mais qui ont peu de chances d’aboutir. Car le projet, même s’il est très injuste, respecte les obligations légales et bénéficie même d’une subvention de l’Etat. Raison de plus de se mobiliser vite et fort : quand les nouvelles cuves seront construites il sera trop tard pour s’y opposer, et aujourd’hui rien n’interdit à Tepsa de commencer les travaux ! Tepsa est une entreprise du groupe français Rubis, lui-même détenu par un fonds d’investissement américain. (1) Tepsa opère différents sites de stockage et distribution d’hydrocarbures en France dont celui de Reichstett depuis 2013. https://www.greenvoice.fr/assets/uploads/2026/04/TO-Images-illustration-petition.png Le (magnifique) site actuel de Tepsa, à cheval sur les communes de Reichstett et Vendenheim Et justement les raisons de s’opposer à ce projet ne manquent pas, nous en avons recensé et documenté plus de 10 sur notre site internet (lien sous la pétition) Voici les 3️⃣ principales :  1️⃣ Le projet est dangereux : le GNL est un gaz explosif stocké sous pression. Un accident pourrait entraîner l’explosion en série de toutes les cuves présentes sur le site, qui est déjà l’un des plus grands centres de stockage d’hydrocarbures en Europe totalisant 560 000m3 de stockage. (2) De plus, il est difficile de faire confiance à l’entreprise Tepsa quand on sait qu’elle a déjà été condamnée 6 fois pour manquement à ses obligations de sécurité sur un autre site qu’elle opère à Strasbourg. (3) 2️⃣ Le projet est nuisible : une centaine de camions citernes se rendront sur le site chaque jour et généreront de la pollution sonore et de la pollution de l’air pour les habitations à proximité, dont les premières ne sont qu’à quelques centaines de mètres. Ce trafic de poids lourds aggraverait la congestion des axes routiers à proximité, déjà saturés aux heures de pointe : autoroute A4, autoroute A35 et la route RD452/RM37 qui relie les deux, en passant par Reichstett, et qui est déjà empruntée par 40 000 voitures par jour. (4) 3️⃣ Le projet est anti-écologique : le GNL n’est pas du gaz de ville mais sert à faire rouler des bus et camions en remplacement du diesel. Une fausse bonne idée car le GNL contribue tout autant à la crise climatique que le diesel, alors que des solutions beaucoup plus vertueuses et souveraines existent comme l’électrification des transports lourds. (5) L’Etat ne peut pas nous demander des efforts individuels et en même temps subventionner des énormes projets de ce type, qui menacent notre avenir et celui de nos enfants. Les nombreuses raisons de s’opposer au projet expliquent aussi la force et le nombre des oppositions : 🛑 Les habitant·es de Reichstett et Vendenheim sont contre, 97% se sont prononcé·es contre le projet lors de l’enquête publique (6) 🛑 La mairie de Reichstett est contre, et a lancé un recours judiciaire et plusieurs recours administratifs contre le projet (7) 🛑 Les communes voisines sont contre, notamment La Wantzenau, Hoerdt et Hoenheim (7) 🛑 L’Eurométropole de Strasbourg, intercommunalité dont fait partie Reichstett, est contre (8) 🛑 L’autorité environnementale, la MRAe, estime que le projet “ne peut pas se prévaloir de participer à la transition énergétique” (9) (même le GNL est contre, il n'aime pas la choucroute) Comment oser appeler ça un “projet d’intérêt public ?” Surtout quand on voit les maigres retombées économiques pour la région : 25 millions d’euros investis initialement et 2 à 4 emplois d’opérateurs créés. (6) “Et malheureusement Reichstett n’est qu’un symptôme d’un mal bien plus profond : actuellement des centaines de communes en France se battent contre des entreprises qui pensent pouvoir s’implanter sans leur demander leur avis. Alors comme on dit en alsacien “zu viel esch zu viel”, trop c’est trop !” Nous demandons l’annulation pure et simple du projet actuel de Tepsa à Reichstett/Vendenheim. Si l’entreprise souhaite relancer le projet de GNL nous demandons à ce qu’elle organise une convention citoyenne, avec les habitant·es des communes voisines, pour décider démocratiquement de trois choses : 1. Si on autorise ou pas un tel projet 2. À quelles conditions (volume stocké, emplacement, sécurité, etc.) 3. Comment les habitant·es sont inclu·es dans la gouvernance du projet et dans la répartition des bénéfices Une telle façon de fonctionner est possible, c’est ce qui a été fait pour la centrale solaire Sunn’Stett (qui s’installera à quelques centaines de mètres du site de Tepsa) ou pour le Tram Nord à Strasbourg. (10) (11) Et pour ça vous pouvez nous aider en signant cette pétition et en la relayant massivement autour de vous ! Des actions simples mais redoutables : faire nombre est notre meilleure chance de nous faire entendre, alors on compte sur vous 🙏 Pétition co-portée par 5 collectifs, listés par date de signature : 1. Teps’out 2. Le Chaudron des Alternatives 3. Alternatiba Strasbourg 4. Greenpeace Strasbourg 5. Pour un Réveil Écologique 💡 Envie d’en savoir plus ? Rendez-vous sur notre site www.tepsout.fr, vous y trouverez : • Les +10 raisons de s’opposer au projet (en cours de rédaction, publication début juin -> les 5 raisons principales sont, elles, déjà sur notre site) • Les articles de presse qui parlent de notre mobilisation (BFM TV, Le Parisien, Franceinfo) • Nos vidéos expliquant le projet et ses limites, qui cumulent plus de 300 000 vues sur les réseaux sociaux Sources (1) https://isquaredcapital.com/cpt_news/i-squared-capital-enters-into-exclusive-negotiations-with-rubis-sca-to-acquire-remaining-stake-in-rubis-terminal/ (2) https://tepsa.com/fr/terminal/ (3) https://kdrive.infomaniak.com/app/share/2121734/d13ee5f3-7e8e-41ca-9ee5-6840ec66c43c (4) Maire de Reichstett (5) https://kdrive.infomaniak.com/app/share/2121734/595dd95d-7d18-47bf-b1fd-ee5f6e5824ff (6) https://kdrive.infomaniak.com/app/share/2121734/d92fabaf-bd68-44ef-a837-02a202c9f493 (7) https://france3-regions.franceinfo.fr/grand-est/bas-rhin/la-fronde-des-elus-contre-le-stockage-de-gaz-naturel-liquefie-sur-leur-territoire-les-vrais-risques-on-les-decouvre-quand-arrivent-les-accidents-3122149.html (8) https://kdrive.infomaniak.com/app/share/2121734/110a0bcd-8fa3-4a16-852f-e40e5629b739 (9) https://kdrive.infomaniak.com/app/share/2121734/d18995ac-51f2-4d17-b4c9-caae4b971fcf (10) https://www.strasbourg.eu/projet-sunn-stett (11) https://www.strasbourg.eu/-/pour-le-tram-nord-la-convention-citoyenne-preconise-la-desserte-des-centralites

🌎 Climat : un projet contraire aux engagements de la France Le GIEC est sans ambiguïté : tout nouveau projet d'exploitation d'énergies fossiles doit être refusé. Son dernier rapport (AR6, 2023) le confirme : les émissions des infrastructures fossiles existantes suffisent déjà à dépasser la limite de 1,5°C, en ouvrir de nouvelles rend impossible l'atteinte de nos objectifs climatiques. Par ailleurs, le bilan carbone présenté dans le dossier est sous-estimé d'au moins 30 % selon l’Autorité Environnementale, les émissions liées au raffinage et à la distribution étant exclues du calcul. L'argument "produire local pollue moins qu'importer" mis en avant par SPPE est explicitement contredit par les experts au vu des caractéristiques du gisement de Saint-Just-Sauvage.  🛢️Un projet fossile pour un apport énergétique négligeable.  La production totale envisagée sur 15 ans est de 74 000 tonnes. Cela représente à peine 0,12 % de la consommation annuelle française : ce projet ne modifiera donc en rien notre indépendance énergétique. De plus, la loi Hulot prévoit l'arrêt définitif de toute exploitation d'hydrocarbures en France à horizon 2040. Investir dans ce projet aujourd'hui, c'est financer une infrastructure vouée à fermer dans moins de quinze ans. 🌱 De nombreuses nuisances pour le territoire et la biodiversité Le périmètre de la concession englobe deux zones Natura 2000 et douze zones naturelles protégées, sans qu'aucune analyse des impacts sur ces milieux n'ait été réalisée, contrairement aux exigences réglementaires. Ce projet fait également peser un risque réel sur l’eau potable des habitants. La plateforme de Saint-Éloi se situe à seulement 250 m du périmètre de protection immédiate du champ captant de Romilly-sur-Seine, sans qu’aucune mesure de protection n’ait été définie.   À cela s'ajoutent les nuisances liées au transport : 3 à 5 passages de camions-citernes sont prévus par semaine sur les routes locales, jusqu'au dépôt du Havre.  Pour toutes ces raisons, nous demandons l’abandon pur et simple de ce projet, complètement déconnecté des enjeux et des engagements climatiques actuels.  Le compte à rebours est lancé : une fois la concession accordée, l'exploitation pourrait démarrer dès fin 2027. Chaque signature compte pour stopper ce projet avant que la décision ne soit prise. La mobilisation citoyenne fonctionne, et elle est cruciale pour arrêter ce type de projets délétères. D’autres mobilisations ont conduit l’année dernière à obtenir l’arrêt d’un projet similaire d’extraction pétrolière en Gironde, et partout en France des citoyens et citoyennes se dressent pour laisser le pétrole dans le sol et accélérer la transition énergétique vers les énergies renouvelables. Signez la pétition et partagez-la autour de vous !  Sources :  Sixième rapport d’évaluation du GIEC. Rapport de synthèse. 20 mars 2023.  Avis délibéré de l’Autorité environnementale sur la demande de concession de mines d’hydrocarbures dite de « Saint-Just-Sauvage ». 12 février 2026.