⚠️ Mes inquiétudes sur les dangers de l’acétamipride et ses conséquences à long terme  Depuis que je me suis penché sur le sujet, je suis de plus en plus préoccupé par les multiples effets négatifs de l’acétamipride, à la fois sur la santé humaine et sur l’environnement.  1. Perturbations de la santé des abeilles 🌼  J’ai découvert qu’une étude récente a montré que l’exposition à ce pesticide modifie profondément le microbiote intestinal des abeilles et larves, perturbant leurs voies énergétiques et neurométaboliques. Ce n’est pas uniquement un poison aigu : c’est sa capacité à fragiliser les abeilles sur la durée qui me glace. (source) 2. Troubles endocriniens et effets transgénérationnels chez les poissons  Des expériences sur le poisson zèbre, avec des concentrations proches de celles retrouvées en milieu naturel, ont mis en évidence une féminisation des poissons, des perturbations hormonales majeures (hausse d’estradiol, baisse d’androsténedione), ainsi que des impacts sur les générations suivantes (Source : PubMed). Cela signifie que l’acétamipride ne disparaît pas d’un seul coup : il s’accumule et se transmet.  3. Neurotoxicité potentielle chez l’humain  Des recherches in vitro menées sur des cellules neuronales humaines (SH‑SY5Y) montrent que l’acétamipride, même à faibles doses, peut provoquer des rétractions des neurites et un stress oxydatif, ce qui suggère un risque réel de neurotoxicité si l’exposition était chronique (Source : PMC). Par ailleurs, l’EFSA souligne une incertitude importante quant au potentiel neurodéveloppemental de cette molécule, recommandant de réviser à la baisse la dose journalière acceptable. (source) 4. Écosystèmes terrestres et aquatiques fragilisés  Sur le sol, l’acétamipride est hautement toxique pour les invertébrés : collemboles, vers de terre et arthropodes non ciblés en souffrent, avec une perte de biodiversité pouvant durer plusieurs semaines. Dans les eaux, bien que moins toxique que d’autres néonicotinoïdes, ses effets sublétaux sur la faune aquatique (comme les poissons) sont documentés. (source)  5. Synergies toxiques inquiétantes  Je suis particulièrement alarmé par la capacité de l’acétamipride à devenir beaucoup plus toxique lorsqu’il est combiné à d’autres pesticides. Par exemple, les mélanges contenant acetamipride et tétraconazole ont démontré des effets synergiques très puissants, augmentant significativement la mortalité des abeilles. 

🏠 🔥 Nos logements mal protégés contre la canicule sont des casseroles sur le feu.  Nous sommes locataires à Lyon et nous souffrons de la chaleur dans des logements insuffisamment protégés contre les canicules. Nous nous appelons Valentin, Julie, Salim, Constance, Léa... et bien d'autres. Nous habitons les 1ers, 2e, 3e, 4e ou 5e arrondissements. Nous avons demandé à notre bailleur l’installation de volets, de ventilateurs de plafonds, de systèmes d’aération, l’isolation des toits ou des murs. Trop souvent les réponses sont négatives : « les règles patrimoniales nous empêchent de mettre des volets », « mettre un ventilateur est à la charge du locataire », « l’agence va transmettre cette requête à votre propriétaire bailleur pour étudier la question… »… Les bailleurs trouvent toujours des excuses pour ne pas payer les équipements ou les travaux. 🚨 Constitués en syndicats de locataires, nous alertons M. le Maire de Lyon, Grégory Doucet, pour qu’il agisse dès à présent et fermement auprès des propriétaires. Alors que la souffrance due à la canicule est omniprésentes et que les malaises se multiplient - touchant non seulement les personnes les plus fragiles, mais aussi des personnes pourtant en bonne santé - il est de votre responsabilité d’agir pour protéger la santé et le climat en prenant un arrêté afin de contraindre les bailleurs à mettre en place des équipements pour mieux réguler la chaleur. ⚖️  Depuis le 1er octobre 2023, le Code de Santé Publique intègre l’enjeu de régulation de chaleur pour les logements. L’article R1331-33 impose que « le logement soit pourvu d’un système de régulation de la chaleur fonctionnel et suffisant, qui peut être assuré par différents moyens tels l’isolation thermique, la présence de volets, la possibilité de ventilation nocturne, (…), ainsi que par leur combinaison ». Et l’article L1311-2 prévoit que ce règlement « peut être complété par des arrêtés du maire ayant pour objet d’édicter des dispositions particulières en vue d'assurer la protection de la santé publique dans la commune ». Nous demandons au Maire de prendre de toute urgence un arrêté municipal pour assurer la santé des habitants et des habitantes. Nous avons besoin d’actes forts pour protéger nos conditions de vie. Il faut agir sans attendre. Souffrance, santé mentale, stress thermique, ne peuvent être le prix de la réno-procrastination des bailleurs. La Ville de Lyon a l’opportunité unique d’être pionnière, en étant la première ville à agir à grande échelle pour la sécurité de ses administré·es dans leur logement. Si cet arrêté municipal est pris à Lyon, il inspirera d’autres villes, dans lesquelles les habitants et habitantes vivent les mêmes souffrances dans des logements surchauffés. La victoire de cette pétition qui concerne Lyon est utile pour tous et toutes : quelle que soit votre ville, signez la pétition pour faire bouger les lignes et montrer que nos vies sont plus importantes que leurs profits. 👉 Chaque signature renforce le message : la santé des locataires passe avant la rente des bailleurs. Locataires Ensemble

MR MONDIALISATION BANNI DE FACEBOOK POUR UNE SIMPLE PHOTO : 1,5 MILLION D’ABONNÉS CONCERNÉS ⚠️   Je m'adresse à vous en tant que fondateur du média indépendant Mr Mondialisation et au nom des 12 personnes qui constituent l’équipe. La situation est extrêmement grave. Notre page-média Facebook “Mr Mondialisation” a été entièrement supprimée ce 30 juin 2025. Non pas un bannissement temporaire, mais une suppression définitive sans préavis ni réclamation possible. À moins d'une mobilisation massive, ceci marque peut-être la fin de notre média.  15 ans de contenus censurés. 1,5 million d’abonnés effacés. 30000 publications supprimées. 12 rédacteurs en arrêt de travail. Le tout sans aucune raison valable. Notre sidération est totale.  ➡️ Le motif officiel de Meta ? Une photo d'autochtones d’Amazonie Nous avons partagé sur Facebook, le 24 mars 2025, un ancien reportage rédigé et publié une première fois en 2021 intitulé « Colonialisme vert : quand des peuples autochtones sont expulsés au nom de l’écologie ». L’illustration d'en-tête est une photographie des Yanomami, un peuple autochtone d’Amazonie, immortalisés dans leur quotidien au milieu de la forêt par Fiona Watson. META accuse ce cliché journalistique de "nudité infantile" !  ➡️ CETTE PHOTO NE VIOLE PAS LE REGLEMENT DE FACEBOOK… Si les Yanomami y sont partiellement nus, l’image ne comporte aucune sexualisation ni exhibition d’attributs sexuels. Les Yanomami y portent un pagne rouge pour cacher leurs parties génitales, ce qui se confond avec la couleur de leur peau, le tout dans leur contexte culturel propre. De ce fait, cette photographie anthropologique n’enfreint EN RIEN les règles de Meta (Facebook). En effet, Meta autorise dans sa politique officielle des exceptions à ses règles sur la nudité, notamment pour des contenus à caractère éducatif, artistique, documentaire ou journalistique : “« Nous autorisons la nudité dans certains cas, notamment lorsqu’il s’agit de représentations artistiques ou éducatives. Cela peut inclure, par exemple, des photos de peuples autochtones dans leur contexte culturel ou traditionnel. » (Règlement de META/FACEBOOK).”  ➡️ NOTRE APPEL REJETÉ PAR META Nous avons porté réclamation à Meta, rejetée en quelques heures, confirmant notre bannissement définitif. À noter que l’article incriminé est en ligne depuis plus de 4 ans et a déjà été publié sur Facebook par le passé sans jamais générer de signalement. Cette censure tardive est plus que surprenante. Simple erreur ou volonté de nuire, peu importe, la situation reste proprement intolérable pour l'avenir de la sensibilisation écologique. Nous assistons à une injustice manifeste avec des effets dramatiques pour l’ensemble de l’équipe, mais aussi pour la liberté journalistique et d’expression. Plus de 1,5 million de personnes suivent notre travail sur les réseaux et se voient soudainement privées d’une source d’information fiable, gratuite et indépendante.  ➡️ NOTRE LUTTE POUR LES DROITS HUMAINS L'ironie est que Mr Mondialisation, c’est aussi une lutte de fond contre la pédocriminalité notamment par un soutien régulier aux initiatives pour la protection de l’enfance et le respect des Droits Humains et la dénonciation des contenus réellement suggestifs impliquant des mineurs qui déferlent impunément chaque seconde sur les réseaux.  Depuis plus d’un an, les signalements malveillants à des fins politiques s’accumulent et les menaces de suspension se répètent. En mars dernier déjà, Facebook avait ciblé notre enquête sur la tribu Mascho Pire, victime de la déforestation, sur base de motifs fallacieux similaires. Un travail d’enquête balayé par un algorithme borné et aveugle à notre humanité.   ➡️ ET MAINTENANT ? Le socle de notre média a disparu. Notre communauté, construite jour après jour depuis 15 ans a été décapitée. Notre équipe est sonnée. Du jour au lendemain, après tant d’années de luttes, de sacrifices personnels et de crises partagées avec une communauté de plus d'un million d’abonnés, nous frôlons la disparition, l’épuisement moral et financier. Et individuellement, c’est la certitude de perdre notre travail, quelques jours après la naissance de l’enfant de notre rédactrice en chef. L’avenir semble incertain à ce stade, mais nous n’abandonnerons pas !  Nous appelons tous les membres de notre communauté, simples sympathisants, curieux, défenseurs de la liberté d’expression à : 1. Signer et partager cette pétition   2. Partager ce communiqué, en parler autour d’eux, activer leurs contacts utiles afin que justice soit faite. 3. Interpeller massivement META en allant sur -->  votre icône de profil en haut à droite de votre compte FB >  "Aide et assistance" > "Signaler un problème" > demander la réactivation de la page-média d'intérêt public @M.Mondialisation Mr Mondialisation est avant tout un média en ligne, l’un des rares médias humanistes vent "debout" face aux logiques marchandes et aux monopoles de l’information. Mais notre survie a toujours dépendu uniquement de vos dons anonymes qui, eux, dépendent de la visibilité de notre travail sur les réseaux. Qui plus est sur vos fils d'actualité Facebook où a grandi le cœur de notre premier lectorat. Nous avons donc plus que jamais besoin de vous pour espérer retrouver notre communauté et continuer le travail. En espérant vous retrouver bientôt. – Mr Mondialisation --------------------------------------------- Contact presse : [email protected] Faire un don pour nous donner les moyens d'agir et sauver l'équipe.  Pour faire basculer 1,5 million d'habitués sur un réseau alternatif, il faut des moyens colossaux, mais nous y comptons aussi : Nous rejoindre sur Instagram  Nous suivre sur BlueSky , TikTok  , Threads  , YouTube , Telegram

L’exposition constante au bruit, de jour comme de nuit, provoque des troubles du sommeil, du stress chronique, de la fatigue, et un risque accru de maladies cardiovasculaires. Les enfants sont particulièrement vulnérables : les études montrent que l’exposition prolongée au bruit des avions nuit à leurs capacités d’apprentissage. À cela s’ajoute une pollution de l’air liée aux particules fines et aux oxydes d’azote émis par les moteurs d’avion, aggravant les problèmes respiratoires, les allergies et augmentant les risques de cancer. Ce projet menace la qualité de vie, la santé et l’avenir des populations qui vivent déjà à l’ombre des avions. Le transport aérien est l’un des modes de transport les plus polluants. Il représente déjà à lui seul 6,8 % des émissions de CO2 en France, et près de 15 % de l’impact climatique national lorsqu’on prend en compte les effets des autres gaz. À l’échelle de l’Île-de-France, Roissy-CDG est la première source d’émissions de gaz à effet de serre.  Pourtant, ADP ose présenter ce projet comme une extension "verte", se basant sur des avancées technologiques incertaines, non matures ou marginales comme les biocarburants ou l’hydrogène. Pendant que le climat s’emballe, on nous promet une aviation verte... pour demain, sans preuve, sans échéance, sans plan crédible.  Pire encore, cette extension se fait sans consultation réelle des populations concernées. La concertation “CDG et nous” mise en place par ADP relève davantage de la communication que de la démocratie. Aucun débat public sérieux n’a été organisé. Les voix des habitant·es, des associations environnementales, des collectifs de riverain·es, des élu·es opposé·es à l’extension ont été ignorées, malgré les mobilisations passées. Ce projet n’est pas seulement « climaticide », il est aussi antidémocratique. Ce développement aérien est aussi profondément injuste. L’avion reste un mode de transport réservé à une minorité aisée. À l’échelle mondiale, 1 % des personnes sont responsables de plus de 50 % des émissions de l’aviation. Ce sont pourtant les plus pauvres, en France comme dans les pays du Sud, qui subissent de plein fouet les conséquences des dérèglements climatiques, du bruit, de la pollution, et des politiques de transport injustes.  Il est temps d’en finir avec ce modèle où les privilèges de quelques-un·es écrasent la vie de tou·tes les autres. Face à l’urgence climatique, face à la nécessité de protéger la santé des populations exposées, face aux exigences de justice sociale, nous demandons l’abandon immédiat de ce projet d’extension de Roissy-CDG. Nous demandons un plafonnement du trafic aérien en-dessous du niveau de 2019, le développement de véritables alternatives bas-carbone (notamment le train et les transports du quotidien), et une transition juste pour les travailleurs et travailleuses du secteur aérien. Organisation et collectifs signataires :  | Action Justice Climat Paris | ADERA Beauvais | Alternatiba | ANV-COP21 | AREC | Les Amis de la Terre France | Les Amis de la Terre Paris | Attac France | Atterrissons d’urgence Montpellier | ATVO (Amis de la Terre Val d’Oise) | Aulnay Environnement | C.E.C.C.T4 (Association d’Elu.e.s pour la réduction des nuisances aériennes) | CIRENA | CPTG (Collectif Pour le Triangle de Gonesse) | CSNA (Collectif Santé Nuisances Aériennes) | DIRAP | Environnement 93 | Extinction Rebellion France | FNE Ile-de-France | FNE Val-d’Oise | Greenpeace Paris | MNLE93 NEP | Pensons l’aéronautique pour demain | Pour un réveil écologique | PROTECT OUR WINTERS FRANCE  | Réseau Action Climat | ROSO | SOS Vallée de Montmorency | Terre de luttes | UFCNA

Aujourd'hui, à la cantine du lycée, nous n’avons pas d’autre choix que de manger de la viande tous les jours ou presque. Cette situation contribue à la surproduction de viande industrielle qui accélère le réchauffement climatique et contribue à la déforestation (1). C’est aussi un problème pour notre santé (2). Nous, élèves du lycée de la Vallée de Chevreuse, rejoignons l’initiative afin d’affirmer notre engagement pour l’environnement, et demandons à la direction du lycée d’agir pour notre futur. Nous ne sommes pas tous végétarien·es mais nous voulons avoir le choix de consommer moins de viande. Nous demandons la mise en place d’une option végétarienne quotidienne équilibrée et de qualité, accessible à tout.es. De nombreuses cantines lycéennes offrent déjà cette possibilité, pourquoi pas la notre ? Ce menu végétarien offrira la possibilité à chaque lycéen·ne de choisir tous les jours son repas, et d’agir concrètement pour la transition écologique. L’instauration de ce menu végétarien quotidien aura des effets positifs sur le climat (3), et dans le même temps, diminuer la part de viande permettra de libérer du budget pour introduire des produits de meilleure qualité et pour servir des repas plus variés (4).  Il est urgent d’agir pour la planète et il n’y a aucune raison de ne pas le faire. La nouvelle loi climat propose à tous les lycées qui le souhaitent d’expérimenter ce menu végétarien quotidien en plus d’un menu végétarien hebdomadaire, désormais obligatoire (article 252, loi climat et résilience). Avec cette initiative, nous voulons ouvrir le dialogue entre les élèves, et avec la direction, pour agir concrètement en faveur de la transition écologique.  Signez et partagez l’initiative aux élèves de votre classe pour montrer votre soutien, Merci beaucoup ! Sources : (1) IPBES 2020 et FAO 2013 (2) Cancer : cancérogénicité de la consommation de viande rouge et de viande transformée, OMS 2015, https://bit.ly/3AfSshU  (3) Rapport de Greenpeace "Menus végétariens à la cantine, quels impacts pour la planète?" - sept 2020 : https://bit.ly/35MBnR4 (4) Rapport Greenpeace et AVF “Option végétarienne dans les cantines : la réalité du terrain” - Février 2021 : https://bit.ly/3lh94BE

Ce projet, de 1933, est obsolète et contraire aux impératifs écologiques de notre temps. À l'heure où les preuves scientifiques s'accumulent sur l'impact dévastateur du réchauffement climatique et la nécessité de réduire drastiquement notre empreinte carbone, construire de nouvelles autoroutes, rocades ou boulevards est une aberration environnementale, sociale et économique.  Les raisons de notre opposition sont multiples et fondées :  • Impact environnemental désastreux : Le B.U.S. entraînerait la destruction de 10ha d’espaces naturels et cultivés, de plus d’un millier d’arbres et arbustes entrainant inévitablement une augmentation du ruissellement des eaux pluviales. Le B.U.S. porterait atteinte à la biodiversité et à notre littoral avec l’arrivée de 40 000 voitures jours face à la mer. • Aggravation de la pollution : Une voie de circulation automobile de cette envergure ne ferait qu'accroître le trafic routier et, par conséquent, la pollution sonore (pour 400 bâtiments) et les émissions de gaz à effet de serre (CO2, NOx, particules fines). La qualité de l'air, déjà préoccupante dans notre agglomération, se dégraderait davantage, avec des conséquences directes sur la santé des habitants (maladies respiratoires, cardiovasculaires), et particulièrement pour 30 établissements sensibles (crèches, écoles, hôpitaux – centre de soins, EHPAD). •  Coût pharaonique et investissement mal orienté : Le financement d'un tel projet représente un coût de près de 400 millions d’€uros pour les contribuables, une somme qui pourrait être bien mieux investie dans des solutions de mobilité réellement durables et bénéfiques pour tous. Le projet de BUS est en totale contradiction avec les engagements écologiques nationaux et internationaux, et de développement des mobilités douces et des transports en commun. Il s'agit d'une vision du passé qui ignore les enjeux du présent et les défis de demain.   Nous demandons  : ·       L’Annulation de la construction du Boulevard Urbain Sud afin de préserver les espaces de nature en Ville ·        La sanctuarisationdes 8,5 hectares de nature en ville menacés : Le parc de la Mathilde, Les jardins familiaux Aiguier, La pinède du Roy d’Espagne ·       Une réorientation radicale de la politique d'aménagement du territoire et des transports, en privilégiant systématiquement les modes de mobilité douce et durable plutôt que de s'enfermer dans des solutions routières dépassées. ·       D'engager, en concertation avec les citoyens et les acteurs locaux (Etat, région, département, métropole, ville…), une véritable politique de mobilité durable et d’urbanisme tourné vers l’avenir. Des solutions concrètes et adaptées aux besoins de notre ville, en phase avec les enjeux écologiques et sociaux du 21e siècle, existent : ·       Aménagement de l'espace public pour les piétons (Promotion des "villes du quart d'heure", espaces verts, parcs, jardins partagés...) ·       Renforcement massif des transports en commun ·       Développement accéléré des infrastructures cyclables sécurisées, continues : ·       Promotion active du covoiturage En adoptant ces solutions, Marseille pourrait non seulement réduire drastiquement ses émissions de gaz à effet de serre, améliorer la qualité de l'air et le cadre de vie de ses citoyens, mais aussi créer de nouveaux emplois, renforcer la cohésion territoriale et se positionner en leader de la transition écologique pour notre pays. Les travaux du Boulevard Urbain Sud sont prévus dans les prochains mois, il y urgence à se faire entendre, signez cette pétition pour un avenir plus sain, plus vert et plus respirable pour tous !  

Le bateau de Greenpeace a toute sa place à Nice Le bateau de Greenpeace, symbole phare du mouvement écologiste, a été banni du port de Nice et de la parade en représailles politiques. En effet, cette décision fait suite à une action non violente menée par l’ONG le 21 mai dans une aire marine dite "protégée", où, en posant des rochers pour empêcher le chalutage de fond dans le parc marin du golfe du Lion, elle dénonçait la faiblesse des mesures de protection de la biodiversité marine en France. Ainsi, plutôt que de répondre sur le fond du sujet, les autorités ont préféré exclure le bateau de Greenpeace, en contradiction avec l'esprit même de cette conférence qui a pour objectif de « mobiliser tous les acteurs pour la protection de l’océan ». Empêcher le bateau d’accoster à Nice, c’est empêcher une voix essentielle d’être entendue. Nous disons STOP à la criminalisation des voix écologistes ! Militant depuis 7 ans aux côtés de Greenpeace dans le groupe local de Nice, je suis inquiet de constater la répression de plus en plus forte subie par les militants écologistes, alors même que nous mettons tout en œuvre pour faire passer nos revendications de manière pacifique et non-violente. Plus de 20h de garde à vue et une perquisition à domicile pour avoir inscrit des slogans à la craie sur les murs (hors immeubles d’habitation et bâtiments historiques), effaçables à l’eau, menottés et sans avertir notre avocate, en plus d’être disproportionné, c’est aussi contraire aux droits de la défense. Alors que l’on cherche à nous intimider, réprimer et censurer, notre détermination reste toujours aussi intacte. Nous demandons à travers cette pétition : - La levée immédiate de l’interdiction d’accès du bateau MY Arctic Sunrise au port de Nice. - La réintégration du bateau de Greenpeace dans les événements officiels de l’UNOC, y compris la parade d’ouverture. - L’abandon des poursuites et sanctions contre les militants de Greenpeace ayant mené des actions non violentes pour la protection de l’océan. L’inaction est un crime, dites-vous, Monsieur Estrosi ? Alors écoutez les voix de celles et ceux qui agissent ! Signez cette pétition pour défendre la liberté d’agir pour l’océan. Merci pour votre soutien.

Le conseil municipal de Carolles en 1984 a donné un accord verbal auprès de ce club de 4x4 pour pratiquer ses activités. Ce site se trouve dans une zone classée, boisée et une zone humide, il est traversé par un ruisseau "Le Lude", c'est aussi le site d'une ancienne décharge. Dont il va falloir reparler ... Le club a réalisé des travaux de grande ampleur afin de créer un circuit pour le passage des voitures, ils ont enterré des pneus et des blocs de béton, ils ont coupé des arbres sans autorisation, ils ravagent les chemins et ont bloqué un chemin communal. Pour en savoir davantage, regardez la vidéo : https://youtu.be/EeDtOUElfXU

💰 100 milliards d’euros, c’est le budget public de la recherche dans l’Union européenne (UE) pour la période 2021-2027. Ce poste de dépense, le 3e en volume au sein de l’UE, est défini tous les 6 ans. Dès l’été 2025, la Commission européenne va trancher, au risque d’emprunter une voie similaire à celle que l’on observe aux États-Unis : celle d’une production scientifique placée au service des seuls intérêts industriels.  L’actuel programme européen offre déjà une large place à des sciences « surfaites » tournées vers le développement de la technologie, dans un objectif de croissance économique et industrielle. Mais si on surfinance certaines recherches, comme celles en biotechnologies par exemple, il faut s’attendre à avoir, tôt ou tard, les fruits de cette recherche dans nos assiettes, comme les OGM ! 🌟 Une autre voie est possible. Plutôt que de continuer à foncer dans le mur, les fonds publics peuvent être réorientés pour amorcer un changement de cap, en soutenant des sciences « non faites », ou sous-financées. Ces recherches, souvent moins high-tech, peuvent apporter des solutions durables et bénéfiques à la société. Elles sont souvent moins onéreuses. Par exemple, pourquoi ne pas envisager d’étudier davantage l’exposition humaine aux pollutions diverses, en menant des recherches sur les polluants chimiques, alimentaires, sonores, etc., leur cocktail ainsi que les conditions socio-économiques ou psychologiques impactant la santé humaine. Cette approche, de type « exposome », permettrait de mieux comprendre et agir sur les causes des maladies chroniques, qui touchent tout le monde et plus particulièrement les populations les plus vulnérables.  Comment y parvenir ?  🗣️ Par davantage de transparence, par davantage de débat démocratique. Pour l’instant, ce sont les réunions en« huit-clos » qui sont la norme en matière de choix scientifiques. Au niveau européen, un groupe d’expert·es composé au tiers de chefs d’entreprises et surnommé High-Level Group influence la définition du prochain programme-cadre. Auniveau national, les Groupes Thématiques Nationaux (GTN) négocient les priorités françaises pour le financement européen de la recherche sans la présence d’ONG. Les représentant·es du monde industriel ont donc le champ libre etbénéficient d’une surreprésentation dans ces instances, ce qui favorise une recherche alignée avec leurs intérêts.  ✅ Une solution existe pour apporter un bol d’air démocratique dans les choix de financement de la recherche : la Convention citoyenne. Cette procédure donne une place équitable à l’ensemble des expert·es et favorise la confrontation des savoirs, elle enrichit le jugement des participant·es tiré·es au sort et sans conflit d’intérêt, enfin elle permet de rendre transparente une politique jusqu’ici dissimulée.  ❌ Nous, signataires de la pétition, dénonçons le fait que les citoyen·nes et les parlementaires soient exclus des processus de décision en matière de recherche. Il s'agit d'un angle mort de la démocratie.  Nous demandons :  • aux parlementaires de mettre en lumière les mécanismes opaques via une mission d'information sur le budget de la recherche • aux régions, à l’État et à l'UE de convoquer des Conventions citoyennes de programmation de recherche afin d'orienter au moins 10% du budget par et pour tous·tes. Pour aller plus loin : https://horizon-terre.org/10-2/

Un projet destructeur du vivant  • Ce projet prévoit l’artificialisation de presque 3 hectares de milieux naturels, incluant près de 13 000 m² de zones humides, essentielles à la biodiversité.  • Il implique une déforestation en lisière immédiate de la forêt de Paimpont, cœur historique de Brocéliande, l’un des ensembles forestiers les plus emblématiques et sensibles de Bretagne.  • Les mesures de compensations, bien qu'interessantes pour certaines, ne remplaceront pas des années de construction d'un biosystème 100% naturel avec tous les êtres vivants et protégés présents sur cette parcelle.  Une atteinte à un territoire d’exception • Le site concerné forme une zone tampon précieuse entre la zone industrielle et la forêt de Brocéliande dont fait partie la vallée de l’Aff, un corridor écologique vital pour les chauves-souris forestières, les oiseaux nicheurs et des espèces protégées comme l’Engoulevent d’Europe, ou encore des rapaces dont la buse variable, la chouette chevêche, et la grande noctule.. C'est une zone paisible de promenade très appréciée des locaux.  • Le projet est situé au sein de la ZNIEFF “Forêt de Paimpont” et à proximité immédiate de zones classées Natura 2000. Une procédure contestée • L’Autorité environnementale (MRAe Bretagne) a émis de très fortes réserves sur ce projet sur un lieu quelle qualifie de "zone de relais à préserver" : absence d’alternative, compensation insuffisante, artificialisation injustifiée, violation des objectifs de sobriété foncière et augmentation de risque d'incendies en forêt  • L’étude d’impact omet des espèces protégées sur le site, dans le rapport des ecologues l'observation des oiseaux s'est faite sur 2 mois, ce qui est clairement insuffisant et donc nous n'y avons pas la mention notamment d'un couple d’Engoulevent, pourtant observé à moins de 100m du périmètre par les riverains, ou la grande noctule présente également. Il y manque également la mention des amphibiens et reptiles, les salamandres par exemple. Nous n'avons aucune preuve solide du bon fonctionnement et du devenir de cette usine, ce qui mènerait à la destruction d'un site boisé pour le remplacer potentiellement par une friche industrielle. Cette usine devant être robotisée, ne créerait que peu de nouveaux emplois. Ce que nous demandons Nous appelons : • À l’abandon immédiat du projet d’extension sur cette zone naturelle sensible, et éviter le défrichage de la zone prévu pour octobre 2025. • À la protection durable de la porte sud de Brocéliande, en tant que patrimoine commun et bien vivant,

Le changement climatique accélère et pourtant... les forêts françaises – réservoirs de biodiversité, sources d’eau potable, puits de carbone, régulatrices des températures, garantes de la qualité de vie des citoyen·nes – sont transformées en gisements de bois pour satisfaire des industriels soumis à des logiques productivistes. L'État finance la sylviculture industrielle ainsi que des projets inutiles et dangereux : la forêt subit.  👉 En pleine crise écologique, l’État continue de subventionner les pratiques qui provoquent l’effondrement des écosystèmes forestiers, réchauffent le climat et détruisent des paysages que nous chérissons tou·tes.  👉 L’État encourage l'implantation de complexes industriels et va jusqu'à financer une méga usine de "bio"-kérosène mobilisant la biomasse forestière, pour faire voler des avions.  C'est pourquoi nous demandons l'abandon des projets industriels écocidaires, la généralisation d'une sylviculture douce, préservant un couvert continu d'arbres diversifiés en âges et en essences : une vraie politique publique forestière, au service du vivant, pas du marché !  ✅ NOUS EXIGEONS :  • L'arrêt des aides de l’État à des projets et des usines qui contribuent à la destruction des forêts et des réserves de biodiversité ;  • La réorientation de ces aides vers le choix essentiel de la régénération naturelle ;  • L'abandon des projets d'usines écocides utilisant la biomasse forestière, tels l'usine E-CHO de « bio »-carburants à Lacq (500 000 tonnes de bois par an), l'usine Biochar à Garlin (120 000 t/an), Biosyl usine à granulés de bois de feuillus à Guéret (130 000 t/an), ainsi que de la centrale électrique de Gardanne (450 000 t/an), des méga projets industriels tels qu’Orpinia (1 million t/an), Scierie SIAT (1 millions t/an), Hynovera (182 500 t/an) ;  • La reconnaissance de la personnalité juridique pour les forêts afin de défendre leur préservation ;  • L'augmentation significative des moyens ‒ en budget et en personnel – des services publics nationaux et territoriaux chargés de la protection de la forêt (ONF, CNPF, OFB, DDT, etc.) ;  • L’inscription dans la future loi sur la gestion forestière des revendications suivantes, basées, entre autres, sur deux propositions de lois de la précédente législature :  “1️⃣ Une réorientation de la politique forestière afin de favoriser une sylviculture mélangée à couvert continu et de l'établir comme mode de gestion forestière, maintenir et développer un tissu de PME locales de la filière bois (bûcheronnage, débardage et scieries, transformations du bois à plus forte valeur ajoutée), assorti d'objectifs à atteindre ; 2️⃣ L’interdiction de cumuler la fonction de conseil en gestion forestière avec celles de marchand de bois et de travaux forestiers ; 3️⃣ L’encadrement strict des coupes rases, limitées à 0,5 ha pour les forêts de feuillus ou pour les forêts mélangées et à 2 ha pour les résineux. L'interdiction totale de ces coupes rases dans les zones protégées, les zones Natura 2000, les PNR, les zones humides et sur les pentes à plus de 30 %. Faire figurer la définition d’une coupe rase dans le code forestier ; 4️⃣ L’interdiction du dessouchage et de la récolte d'arbres d'un diamètre inférieur à 7 cm, pour favoriser la préservation des sols forestiers ; 5️⃣ La transparence des données environnementales, des plans simples de gestion (PSG) et des déclarations de travaux forestiers ;  6️⃣ Le renforcement du droit de préemption des communes et de l’État pour l’achat de forêts privées mises à la vente. ” Il est temps de prendre conscience de la gravité de la situation. Une loi pourrait être votée prochainement. C’est maintenant que votre signature pèsera en faveur d’une loi forêt ambitieuse. Cette pétition a été préparée en s'appuyant sur le texte que vous trouverez en intégralité avec la liste des signataires, en cliquant ici. 

Actuellement, il est extrêmement dangereux de se déplacer à vélo ou à trottinette dans Villard-Bonnot: -l'axe principal (RD 523) est très étroit -il comporte latéralement des places de stationnement pour automobile, mais aucune piste cyclable dans les endroits les plus dangereux -le trafic y est souvent très dense, avec des semi-remorques, des tracteurs, des cars, et un effet de saturation le matin aux heures des écoles -la visibilité y est mauvaise avec des pentes et des virages. Or la commune ne respecte pas la loi en matière d'aménagement pour les cyclistes: -cet axe a été rebitumé l'été 2024, en traçant au sol des places de stationnement pour automobiles mais aucune piste cyclable, -alors qu'il est obligatoire de prévoir des aménagements cyclables à chaque rénovation d’axe routier en agglomération, selon l’article L228-2 du Code de l’Environnement, issu de la Loi sur l’Air et l’Utilisation Rationnelle de l’Energie (LAURE) de 1996, puis mis à jour et précisé par la Loi d’Orientation des Mobilités (LOM) en 2019). Nous, cyclistes habitant Villard-Bonnot, usagers de modes doux (vélos, trottinettes...) circulant sur l'axe RD 523 au sein de Villard-Bonnot, exigeons que la commune respecte la loi grâce à la mise en place par la mairie de deux pistes cyclables latérales, afin de pouvoir circuler en sécurité sur cet axe. L'espace nécessaire pour ce faire sera à prendre sur l'espace de stationnement réservé actuellement aux automobiles, en créant des aires de stationnement à la périphérie de la commune comme le font les communes de Provence, des Alpes-Maritimes, ou de Corse, dont les ruelles en escaliers ne permettent factuellement pas aux automobiles d'y circuler.