NOUS POUVONS NOUS OPPOSER ENCORE À LA PRIVATISATION de L’OPH05, en nous mobilisant.    La  Confédération  Nationale  du  Logement  (CNL),  qui  est  l’organisation représentative  de  la  plupart  des  locataires,  s’oppose  fermement  à  cette  fusion.  Elle signale  que  l’OPH05  envisage  de  dresser  une  liste  des  locataires  en  diff iculté,  ce  qui pourrait entraîner une chasse aux pauvres après cette privatisation.  LOCATAIRES DE l’OPH 05, Citoyens, Locataires du privé, Mobilisons-nous ! Il est urgent de bloquer ce projet. Les Hauts-Alpins doivent garder la maitrise de leur parc HLM, car sinon  toutes  les  décisions  seront  prises  à  Paris.  Les  habitants  permanents  sont  déjà chassés par la prolifération des appartements Airbnb et des résidences secondaires. De plus, le RN est le plus ardent partisan de la destruction des HLM: ils veulent les vendre, et  rendre  le  bail  HLM  précaire  et  résiliable.  Ils  ont  déjà  obtenu  que  le  maire  puisse désormais avoir un droit de veto sur les  nouvelles attributions de logements HLM, ils obtiendront  donc  certainement  le  droit  de  résiliation  des  baux.    Seront  ciblés  les étrangers, les militants de gauche et leurs plus farouches opposants, tandis que leurs électeurs seront favorisés! Cette politique est la porte d’entrée vers un apartheid social.  Le parc HLM français, évalué à 500 milliards d’euros, est un gros morceau de fromage que  les Macronistes ont l’intention de dévorer entièrement avant que le RN ne puisse y goûter. La Lutte contre la privatisation de l’OPH 05 est une lutte :    -  Sociale, pour le droit au logement décent pour tous les accidentés de la vie, de la  santé…  -  Antiraciste, car le RN désigne les étrangers comme responsables de la pénurie de  logements.  -  Féministe,  car  les  femmes  victimes  de  violence  ont  besoin  des  HLM  pour  échapper aux violences et à la précarité d’une séparation.  -  Culturelle,  car  les  HLM  sont  une  source  prolifi que  de  culture  populaire  :  Rap,  Streets arts, etc.…  -  Economique, il faut se rappeler que si les HLM PUBLICS ne coûtent pas cher, c’est  parce qu’ils n’ont pas besoin de nourrir des actionnaires ou des capitalistes et non  parce qu’ils sont gavés de subventions.  -  Emploi : l’OPH 05 est l'un des plus gros employeurs du département et fournit au  BTP des Hautes-Alpes de nombreux travaux.    POUR UN LOGEMENT DECENT DE TOUS,   NOUS DEVONS NOUS MOBILISER !  PAS DE BRAQUAGE A l’OPH05 ! 

Une convention « Autoroute Bas Carbone» a été signée entre Vinci Autoroute et Tours Métropole, avec pour objectif de réaliser des aménagements pour « réduire l’impact carbone des mobilités ».  Le projet prévoit des pôles d’échanges où les automobilistes pourront laisser leur voiture en périphérie, et finir leur trajet en car ou en covoiturage jusqu’à Tours, des passerelles vélos au-dessus de l’autoroute en ville, et ces mesures répondent bien à cet objectif de « réduire l’impact carbone des mobilités ». Il est aussi prévu de créer un nouvel échangeur dans le quartier de Rochepinard, au cœur de la métropole.  Or, un nouvel échangeur, ce sont surtout de nouveaux itinéraires pour les voitures et les poids-lourds, qui vont augmenter le nombre de trajets effectués en voiture, selon le principe déjà bien étudié de la « demande induite ». Toute création de voie de circulation générale ou d'échangeur autoroutier augmente le nombre de trajets réalisés en voiture, et mène à terme à plus de congestion automobile. Or, ce quartier est déjà fortement circulé dans tous les sens, à toutes heures, et il est un des plus soumis à la pollution et aux nuisances routières.  Le trafic dans ce secteur est impressionnant :  Sur l'axe nord-sud :  • 76400 v/j* sur l'A10 entre St-Avertin et Tours-centre • 16930 v/ j* sur l'avenue G.Pompidou (St-Pierre-des-Corps) Sur l'axe est-ouest : • 21700 v/ j* sur le boulevard Richard Wagner (Tours) • 18840 v/ j* sur l'avenue Jacques Duclos (St-Pierre-des-Corps) Quant au demi-échangeur de St-Avertin, il voit passer la bagatelle de 29000 v/j*, à peu près autant que le Pont d'Arcole (entre Ikéa et St-Avertin). (*nombre de véhicules dans les 2 sens / chiffres 2022 - Syndicat des mobilités de Touraine) Pour ce nouvel échangeur les motifs invoqués sont :   • Connecter les mobilités et faciliter l’accès au train Le département compte déjà 42 gares, et le projet de SERM (RER métropolitain) est de développer les transports en commun en train et en car express, pour mieux relier la métropole sans sa voiture. Créer un nouvel échangeur pour venir à la gare en voiture est donc contraire à cet objectif, sauf à le réserver aux transports en commun.  Pour favoriser l'intermodalité, il est évoqué la création d'un pôle d'échange multimodal à la sortie de cet échangeur. Mais comment convaincre les automobilistes de laisser leur voiture en cœur de métropole, à quelques centaines de mètres seulement de leur destination, alors même que le projet veut faciliter la circulation automobile à la sortie du nouvel échangeur de Rochepinard ?   • Mieux desservir un pôle économique majeur Il existe déjà un échangeur à Tours centre / St-Pierre-des-Corps (à 2 km), et un demi-échangeur à St-Avertin (à 800 mètres). Par ailleurs, des transports en commun sont déjà prévus, justement pour desservir la zone d'activité de Saint-Pierre-des-Corps et La Ville-aux-Dames.   • Apaiser la circulation et mieux relier les quartiers Relie-t-on les quartiers avec une autoroute ? Non. Apaise-t-on la circulation avec un nouvel échangeur ? Non. Voilà deux arguments bien farfelus, qui s'entendent pour la création de passerelles piétons et vélos au-dessus de l'autoroute, mais en aucun cas pour la création d'un nouvel échangeur autoroutier.   • Faciliter les interventions des secours Oui, il y a là une bonne raison, surtout à proximité de la principale caserne de pompiers et dans un quartier déjà saturé de circulation automobile.   • Faire baisser de 7 à 8% la part modale de la voiture à l'horizon 2050 autour de l'échangeur Ce chiffre n'est pas sérieux. L'ambition est bien modeste et l'horizon bien trop lointain (25 ans) pour être fiable. De plus, les facteurs liés à cette évolution sont bien trop nombreux pour être contrôlables : progression de l'usage des transports en commun, évolution du coût des carburants, du coût de la voiture ... Pour les transports on sait que l’organe crée la fonction. Pour réduire l'usage de l'automobile, responsable de bien de nos maux, il faut cesser de lui construire de nouvelles infrastructures ! Pour décarboner les mobilités, limiter les nuisances et la pollution, il faut réduire la circulation automobile locale, qui représente plus de 80% du trafic autoroutier dans la traversée de Tours, dont 80% de cette part se fait en autosolisme ! Outre les modes actifs (marche et vélo), ceci se fait grâce aux transports en commun, qui doivent être privilégiés dans la circulation, comme on le fait déjà avec des voies réservées pour les cars près de Massy, ou avec des haltes autoroutières comme à Briis-sous-Forges, en Essonne. Dans cette convention "Autoroute Bas Carbone", il existe aussi une excellente idée (qui n'est pas évoquée dans la concertation publique) que l'on peut reprendre ici : la création d'un échangeur, au niveau de la barrière de péage de Monnaie, qui sera exclusivement réservée aux cars, afin qu'ils puissent relier facilement le cœur de la métropole rapidement et sans les encombrements de la circulation urbaine. En conséquence... Si la création de pôles d'échanges en secteur péri-urbain semblent pertinente, Nous demandons que le nouvel échangeur de Rochepinard soit exclusivement réservé aux transports en commun et véhicules prioritaires, et donc interdit aux autres poids-lourds et véhicules particuliers. Nous demandons également qu'une voie de l'autoroute soit réservée aux transports en commun dans la traversée de la métropole. En constatant que les transports en commun vont plus rapidement vers le « pôle économique majeur » ou à la gare de St-Pierre-des-Corps, les automobilistes seront sans doute bien plus incités à changer de mode de déplacement et à considérer les transports en commun comme une alternative viable à l'automobile.

1# Data centers : une trajectoire anti-démocratique aux conséquences désastreuses • Une expansion effrénée et néfaste : Tirés par la course à l'intelligence artificielle, des nouveaux data centers sortent de terre tous les jours. En octobre 2026, la France en compte déjà 354. Ce qui en fait le 3ème pays d’accueil en Europe après l’Allemagne et le Royaume-Uni. 114 sont en cours de déploiement, et une soixantaine supplémentaires pourraient encore voir le jour, grâce aux sites « clés en main » que l’État souhaite mettre à disposition des industriels pour faciliter leur implantation [Source : Le Nuage était sous nos pieds]. Mais ils ne sont pas juste de plus en plus nombreux, ils sont aussi de plus en plus gros, et de plus en plus puissants. Partout où ils s’installent, leur présence exerce une pression grandissante sur les territoires. Ils consomment leurs ressources au détriment des usages locaux. Ils génèrent de la chaleur, du bruit, de la pollution aux particules fines qui perturbent les milieux de vie et les populations vivant à proximité. • Des bénéfices et un débat public confisqués : Cette expansion vient soutenir le développement d’une industrie numérique débridée, accaparée par quelques monopoles qui ne cherchent qu’à renforcer leurs intérêts idéologiques et financiers. Aujourd’hui, en Europe, 70% du marché cloud est dominé par AWS, Google et Microsoft. Pour les trois années à venir, 70% de la demande en centre de donnée est également tirée par les hyperscalers comme Google, Amazon Web Service ou Microsoft. Ce sont d’abord les Big Tech, les fonds d’investissements et les entreprises de centres de données qui bénéficient majoritairement des revenus générés. Loin des promesses de développement économique et de souveraineté numérique, les data centers créent très peu d'emplois et renforcent notre dépendance à l’hégémonie américaine. Tout ça, sans la moindre concertation avec les citoyen·nes qui sont systématiquement écarté·es des processus de décision et souvent dénigré·es dans leurs revendications. À Châteauroux, où doit s’installer le futur mega data center de Google, la maire et 3 de ses adjoints ont annoncé leur démission pour dénoncer le manque de transparence du projet. • Une modèle technologique mondialement destructeur : La généralisation de l’IA, et la prolifération des data centers qu’elle implique, s'appuient sur un système d’exploitation et de domination mondialisé. Un modèle extractiviste, patriarcale et colonial qui exploite les ressources, les travailleur·ses et les données à l’échelle planétaire en ne cessant d’aggraver les injustices sociales et écologiques dans de nombreux domaines : la fragilisation des services publics, le renforcement de la surveillance et de la répression des populations, l’augmentation des cyberviolences et des discriminations à l’égard des personnes minorisées, l’automatisation des armes militaires ou encore l’accélération de la censure et la désinformation. Lutter contre l’expansion des méga data centers au niveau local est un moyen d’entraver toute la chaîne numérique qui se déploie avec l’IA, et ses conséquences écologiques, sociales et politiques désastreuses. 2# Au-delà des data centers : un combat pour une reprise en main sociale et démocratique du numérique Partout, des citoyen·nes s'organisent pour faire entendre leur voix. De Valence à Fouju, de Vitry-sur-Seine à Marseille, des riverain·es se mobilisent contre des projets imposés sans concertation. Des collectifs et associations comme Le nuage était sous nos pieds, Data for Good, FNE documentent les impacts et soutiennent les luttes locales. Ailleurs dans le monde, la mobilisation paie. En Malaisie, aux Pays-Bas, ou aux États-Unis, la pression citoyenne a forcé les autorités à freiner, encadrer ou suspendre des projets. Ces choix technologiques sont des choix politiques. Et les citoyen·nes ont leur mot à dire. Nous ne sommes pas contre les technologies, mais nous refusons cette trajectoire qui décide de notre avenir technologique sans nous, et renforce le pouvoir et le confort de quelques-uns. Nous contestons la fuite en avant technologique inconsidérée au prix d’exploitations humaines et écologiques insoutenables. Nous souhaitons défendre un numérique pensé, conçu et développé par et pour l’intérêt général de toutes et tous, avec des infrastructures et des espaces gouvernés collectivement, et dont la finalité compte autant que la manière dont il est construit. Nous demandons au gouvernement français et aux parlementaires de : 1. Décréter un moratoire immédiat sur toute nouvelle autorisation de méga data center, et suspendre le programme de sites « clés en main » offerts aux industriels. 2. Organiser une concertation publique décisionnaire au niveau national, et par branche d’activité, sur la place de l'IA et de ses infrastructures. 3. Une planification cohérente des infrastructures numériques françaises guidée par les besoins réels des territoires et dans le respect des limites planétaires et sociales. Nos dirigeant·es doivent protéger la population, pas les centres de données. Rejoignez le mouvement : signez la pétition ✊ Organisation et collectifs signataires :  | Amis de la Terre France | ATTAC France | Changer de Cap | Data For Good | France Nature Environnement | Féministes contre le cyberharcèlement | Génération Lumière | Greenpeace France | Le mouton numérique | Solidaires | Terres de Luttes | Technopolice Paris Banlieue https://www.greenvoice.fr/image-6/

Contacter un service client ou une administration ne doit pas devenir un parcours d’obstacles, marqué par une succession d’étapes automatisées. Que l’on souhaite obtenir une information, résoudre un problème ou faire valoir ses droits, chacun·e doit être libre de parler avec une personne à son écoute qui comprendra les difficultés rencontrées et apportera une réponse adaptée à chaque situation.  Nous revendiquons pour chaque consommateur et pour chaque usager le droit de choisir de dialoguer avec un être humain. Entre un parcours automatisé, notamment guidé par l’intelligence artificielle, et un interlocuteur humain, cette liberté d’agir doit s’inscrire dès le début de la prise de contact et à tout moment de l’échange, de manière simple et accessible. Il doit être garanti sans coût supplémentaire et avec un délai de prise en charge court et encadré.  Ce droit au choix soulève également des enjeux essentiels, tant pour la planète que pour les salarié·es de la relation client : préserver l’emploi, reconnaître les savoir-faire et garantir des conditions de travail permettant un accompagnement humain de qualité. En signant cette pétition, faisons du choix entre l’humain et l’IA un droit garanti à toutes et tous ! Pétition lancée et portée par l’intersyndicale de la branche P2ST (Prestataires de services) : SUD-Solidaires, CGT, CFDT, FO et CFE-CGC.

Habitants de village et petite ville de Gironde, nous apprenons par la presse qu'un ensemble logistique et data center XXL de 160 000m2 va se construire à 500 mètres de nos habitations. La mairie a annoncé ce projet en catimini à l'été 2026. Les seules informations dont nous disposons sont rapportées par le porteur de projet lui-même qui adoucit les conséquences de ce genre d'installation. Nous demandons toute la transparence sur l'impact multi dimensionnel ( habitants, faune, flore) à long terme de l'installation avec des expertises indépendantes. La consultation publique aura lieu courant 2027. Nous désirons collecter un maximum de données juridiques, environnementale & d'expertises pouvant soutenir notre combat. Nous faisons appel au soutien de tous les élus, experts, citoyens militants qui sauront soutenir et rendre visible notre démarche.

J'ai lancé cette pétition pour alerter l'opinion publique sur le danger que court la forêt de sénart depuis plusieurs années à cause de la déforestation orchestrée par l'ONF et par la chasse. Forêt de sénart en grand danger | GreenVoice Hélas, cette forêt n'est légalement pas protégée. Les gens sont en colère devant ce massacre, certes, mais rien ne change, les politiciens des villes concernées ( brunoy, montgeron , yerres...) restent dans le silence dès qu'il s'agit de protéger la faune et la flore forestières. C'est aux citoyens de prendre l'initiative de protéger cette forêt, en diffusant massivement cette information aux politiciens écologistes et aux journalistes afin de remuer les consciences et espérer des actes concrets pour protéger cette forêt. La chasse est présentée comme une bonne chose, or elle tue chaque année entre 25 et 38 millions d'animaux. La planète n'a pas besoin de ce massacre environnemental. Sans parler de la dangerosité des balles perdues durant les périodes de chasse : le 27 décembre 2023, Christophe Jahandier fut tué lors d'une battue aux sangliers à ferrières-la-verrerie. Le tribunal d'Alançon a condamné deux chasseurs septuagénaires pour homicide involontaire. Les chasseurs parlent "du droit de la chasse". Or, la chasse (comme la pêche) est un loisir, donc pas du tout un droit essentiel des citoyens. C'est une incohérence que de parler d'un "droit de la chasse" étant donné qu'il ne s'agit aucunement d'un droit fondamental au sens du droit de l'homme. Selon le code de l'environnement, article L.422-1, la chasse n'est qu'une faculté demandant autorisations pour être exercée. Je souhaite que la chasse soit légalement interdite en forêt de sénart, ainsi que la déforestation.

Pour finir, la seule production d’énergie d’intensité bas carbone et à impact limité sur les autres plans environnementaux, ne saurait suffire à nous sortir de l’impasse. Le levier le plus efficace reste, de loin, de moins consommer : la meilleure énergie est celle que nous économisons. C’est non seulement le levier où il y a le plus de marge à gagner mais c’est aussi le levier le plus facile à mettre en œuvre, disponible dès qu’on décide de l’activer. Nous nous adressons donc à vous en tant qu’acteurs de l’ESS (Économie Sociale et Solidaire [9]), un mode d’entreprendre qui se préoccupe en premier lieu de son utilité sociale et/ou environnementale et place l’humain avant le profit au cœur de leur fonctionnement. Pour pallier au risque d’endommager encore un peu plus une biodiversité cruciale à notre survie, pour s’éviter de développer des projets guidés par la seule loi du marché, nous vous demandons donc de prendre ces deux engagements : • Ne pas envisager de nouveau projet photovoltaïque en dehors des zones artificialisées (et en activité) : toitures, parkings. Laissez le soin à d’autres, moins regardants sur les impacts environnementaux et sociaux de s’attaquer aux autres zones. Nous et nos enfants ne se priveront pas de les en accuser et de leur demander justice. • Consacrer une part significative de vos activités à la réduction drastique de la consommation de vos clients, adhérents, souscripteurs, producteurs, partenaires,… ou de vous assurer que ce soit fait par un tiers compétent. Les efforts actuels restant anecdotiques et leurs résultats n’étant pas dans le bon ordre de grandeur,   Loin de nous de repousser le problème de l’énergie photovoltaïque aux autres types d’énergies, au contraire. Il s’agit d’avoir la même approche, que ce soit pour la production d’énergie à partir du vent, des vagues, du bois, des exploitations agricoles (que ce soit par méthanisation ou pour produire des agro-carburants). Il s’agit de s’affranchir de l’énergie nucléaire qui est certes bas carbone mais qui pollue de manière irrémédiable par ses déchets sur le court, moyen et très long terme. Il s’agit de trouver des mesures efficaces, en prenant les enjeux environnementaux et sociaux dans leur ensemble plutôt que de trouver un optimum local en se focalisant sur le seul critère des émissions de gaz à effet de serre, au risque de faire aussi mal si ce n’est de déplacer le problème, voire d’empirer l’habitabilité de notre planète.     Le photovoltaïque sur les toits, pas dans les bois.   * et bien d'autres acteurs de l'ESS : Crédit-coopératif, la NEF... Références :   [1] Source Total: revue Total Information n°47 de 1971, « La pollution atmosphérique et le climat » https://reporterre.net/IMG/pdf/total_information_no47_1971_la_pollution_atm_et_le_climat.pdf [2] Source RTE: https://analysesetdonnees.rte-france.com/bilan-electrique-2024/emissions#Productiondecarbonee [3] Source RTE : https://assets.rte-france.com/analyse-et-donnees/2025-03/BE2024%20-%20Chapitre%20Émissions.pdf [4] https://www.avis-biodiversite.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/2024-16_avis_deploiement-photovoltaique-impacts-biodiversite_cnpn_du_19_06_2024_vf.pdf [5] https://ccaves.org/blog/wp-content/uploads/241220-Document-cadre-CA12-complet-V1.pdf [6] https://solairepv.fr/quel-est-le-potentiel-pour-le-pv-solaire-en-france-les-toitures/ [7] RTE page 236 https://assets.rte-france.com/prod/2022-06/Futurs%20%C3%A9nerg%C3%A9tiques%202050%20_%20rapport%20complet.zip [8] https://www.revuesilence.net/numeros/532-SNU-resistances-et-alternatives/quand-l-industrie-agrivoltaique-demontre-elle-meme-son-inefficacite et https://www.revuesilence.net/IMG/pdf/sunagri2023.pdf [9] Définition de l’ESS, économie sociale et solidaire : https://www.economie.gouv.fr/ess

Nous, parents de l’école Sainte-Lucie à L’Isle-d’Abeau, souhaitons attirer l’attention du Pôle de scolarisation (PAS) et les services de l’Éducation nationale sur la situation actuelle concernant le manque de personnel AESH. À ce jour, plusieurs enfants ne bénéficient pas d’un accompagnement AESH ou ne bénéficient pas de la totalité des heures qui leur ont été notifiées. Cette situation concerne notamment des enfants dont l’accompagnement a été reconnu et notifié, mais pour lesquels les moyens humains nécessaires ne sont pas toujours disponibles. Nous constatons également que les AESH actuellement présents dans l’établissement sont fortement sollicités et doivent parfois accompagner plusieurs enfants afin de répondre au mieux à leurs besoins. Nous souhaitons saluer leur investissement et leur dévouement. Cependant, ils ne peuvent pas supporter durablement les conséquences du manque de personnel. Cette situation ne peut pas perdurer indéfiniment, ni pour les enfants concernés, ni pour les AESH qui doivent pouvoir exercer leur mission dans des conditions adaptées. NOUS DEMANDONS : • Que les besoins en AESH de l’établissement soient rapidement évalués ; • Que les enfants bénéficiant d’une notification puissent bénéficier d’un accompagnement adapté à leurs besoins ; • Que des solutions soient recherchées pour les élèves actuellement sans accompagnement ou insuffisamment accompagnés ; • Que les AESH actuellement présents ne soient pas durablement placés en situation de surcharge ; • Que les moyens humains nécessaires soient recherchés afin de garantir un accompagnement de qualité ; • Qu’un dialogue soit rapidement engagé avec les familles ; NOTRE OBJECTIF Cette pétition ne vise ni les enseignants, ni les AESH présents dans l’établissement. Au contraire, nous souhaitons reconnaître leur engagement et leur travail auprès des enfants. Notre démarche vise à demander des moyens humains à la hauteur des besoins des élèves et à permettre aux AESH d’exercer leurs missions dans de bonnes conditions. NOTRE PRIORITÉ : LE BIEN-ÊTRE DES ENFANTS Chaque enfant doit pouvoir bénéficier d’un accompagnement adapté à ses besoins. Chaque AESH doit pouvoir exercer son métier sans être constamment confronté à une surcharge liée au manque d’effectifs. Nous demandons donc qu’une réponse concrète et rapide soit apportée aux familles. En l’absence de réponse ou de mesures concrètes, nous nous réservons la possibilité de saisir les autorités compétentes et de porter cette situation à la connaissance de la presse locale. ✍️ NOUS VOUS INVITONS À SOUTENIR CETTE DÉMARCHE Signez cette pétition et faites entendre la voix des familles. Parce que chaque enfant compte. Parce que chaque accompagnement compte. Parce que nos AESH ne peuvent pas tout faire seuls.

Après avoir subi l'été le plus chaud jamais enregistré en France, avec un record de canicules, François Sennepin, maire de Bellerive-sur-Allier, s'apprête à vendre un parc arboré, situé rue de Banville en centre-ville, à un promoteur immobilier, Anthony Lalevée. Plus de la moitié des arbres seraient abattus et ce bel écrin de verdure qui constitue, actuellement, un îlot de fraîcheur, serait irrémédiablement défiguré pour y faire construire un immeuble de trois étages avec un parking de 28 places. Monsieur le Maire, nous vous demandons instamment de prononcer l'abandon de ce projet d'un autre temps. Le 15 décembre 2020, lors du vote de la délibération de l'achat de cette parcelle, votre intention initiale était de préserver ce parc. Vous aviez même affirmé vouloir créer un sentier piéton et cyclable dans le parc, afin de relier le haut et le bas de la commune. Cela nous conviendrait parfaitement. La proximité d'une école et de maisons de retraite favoriserait également les rencontres intergénérationnelles, la découverte de la nature et la vie de cet espace. Nous restons à votre disposition pour vous partager nos autres idées de valorisation de cet îlot de fraîcheur, sans attenter pour autant à sa biodiversité.

Une société japonaise est en passe de construire un gigantesque data center de 8 bâtiments d’une consommation de 70 MW (mégawatts), au pied de la pinède Pennoise, dans les Bouches du Rhône.   Ce gigantesque data center de 8 bâtiments devrait dégager une chaleur fatale équivalente à celle dégagée par 70.000 convecteurs électriques de 1.000 watts allumés en permanence. Ce point a été totalement négligé par le contrôle du projet en Préfecture. Cela menace de réchauffement et d’assèchement, de façon certaine la pinède située à 85 mètres du projet.   Nous dénonçons ce funeste projet dont les impacts sont nombreux : 1. Augmentation grave des risques d’incendie de forêt 2. Imperméabilisation des sols sur 45.000 m2 dans une zone déjà exposée aux inondations 3. Création de 10 km de lignes à très haute tension 225.000 volts, portées à 400.000 volts en 2030, raccordées à une centrale à gaz ! 4. En plus de ses deux nouvelles lignes, épuisement du réseau local Enedis mis en difficulté par les canicules : deux pannes ont déjà privé le quartier d’électricité en 2026 pendant plusieurs heures, qu’en sera-t-il lorsque le data center va soutirer 8 MW de puissance sur le vieux réseau ? 5. 61 200 m2 de surface construite, c’est 8,5 terrains de foot FIFA, c’est tellement énorme que ça oblige le data center à creuser des sous-sols en infraction avec le règlement de la zone 6. Production de gaz polluants lors des tests mensuels des groupes électrogènes d’une puissance thermique totale de 288 MW, par des cheminées plus hautes qu’autorisées par le plan d’urbanisme et la réglementation des couloirs aériens de l’aéroport de Marseille 7. Les pompes à chaleurs en toiture produiront un bruit continu sur le secteur déjà très impacté par l’autoroute toute proche 8. 2000 M3 de carburant stocké sur le site, c’est quasiment une piscine olympique ! 9. Quinze tonnes de fluide frigorigène inflammable R1234ze dont la combustion accidentelle dégagerait de l’acide fluorhydrique, extrêmement dangereux  10. 1032 tonnes de batteries au plomb, ce qui classe très probablement ce projet Seveso   De plus, nous déplorons le manque de concertation et de transparence de la mairie (sortante et actuelle) qui cautionne le fait qu’un promoteur immobilier réalise une plus-value de 34 millions d’euros au strict détriment de la Commune. Alors que ce projet ne va générer que les taxes locales habituelles et un nombre d’emplois locaux stables qui seront insignifiants.   Alors que l’enquête publique semble incomplète et bâclée, la classification ICPE (Installation Classée pour la Protection de l’Environnement) potentiellement Seveso du projet n’a pas correctement été prise en compte par l’Autorisation Préfectorale, notamment l’absence de prise en compte des masses phénoménales de batteries au plomb et de composants électroniques des calculateurs accueillis.   En dépit des orientations annoncées pendant la campagne électorale à l’encontre de ce projet, le maire fraichement élu lui apporte désormais son aval, au lieu de soutenir la démarche des CIQ.   Appuyés par Data For Good, France Nature Environnement (FNE) 13, et le MNLE (Mouvement National de Lutte pour l’Environnement), nous avons déposé trois recours devant le Tribunal Administratif de Marseille pour obtenir l’annulation du permis de construire délivré par l’ancien maire, et de l’autorisation environnementale délivrée par le Préfet.  Ces recours déposés en avril et juillet 2026 sont en cours d’instruction.   Soutenez la mobilisation en signant la pétition et en partageant autour de vous ! Soutenez les recours en participant au financement des dossiers techniques et juridiques complexes. L’avenir de notre commune se joue maintenant. 🛑Dire NON à ce projet c’est dire :  - NON à la construction et l’exploitation d’un véritable facilitateur d’incendie sur notre Commune qui a déjà payé un lourd tribut aux incendies estivaux. - NON à un projet prédateur en eau, électricité et générant aussi bien des pollutions de l’environnement que des nuisances pour les riverains. - Non au passage en force et à l’absence de consultation démocratique des citoyens.   Ne sacrifions pas l’avenir de nos enfants, signez la pétition Faites un don : https://www.helloasso.com/associations/comite-d-interet-de-quartier-des-pallieres/formulaires/1

 POUR LE RETOUR DU TRAIN ENTRE COULOMMIERS ET LA FERTÉ-GAUCHER Pour une véritable alternative à la voiture dans la vallée du Grand Morin Nous, habitants, usagers, salariés, étudiants, familles, associations et acteurs du territoire, demandons que soit réétudiée concrètement la réouverture au transport de voyageurs de la liaison ferroviaire entre Coulommiers et La Ferté-Gaucher. Aujourd’hui, de nombreux habitants restent fortement dépendants de la voiture et des transports routiers pour travailler, étudier, accéder aux soins, aux services ou rejoindre la ligne P. Cette situation pénalise particulièrement les jeunes, les personnes âgées et les ménages disposant de peu ou pas de solution de mobilité. Des éléments nouveaux justifient de rouvrir le dossier La réouverture a déjà été étudiée et avait reçu un avis défavorable d’Île-de-France Mobilités en 2022. Mais depuis, de nouveaux éléments sont disponibles. Une étude réalisée par InfrateK, présentée en 2024 et reprise par la FNAUT, estime le potentiel de la ligne à 990 voyages par jour. Elle identifie également un potentiel pour le fret et avance un coût de réouverture d’environ 26 millions d’euros, électrification comprise. Ces données doivent être expertisées et actualisées. La FNAUT a par ailleurs retenu Coulommiers – La Ferté-Gaucher parmi les 49 lignes prioritaires de son Plan national de réouvertures ferroviaires. Les solutions techniques ont également évolué. Des trains légers à batteries, conçus pour circuler sur des lignes non électrifiées, sont aujourd’hui développés. Le TELLi en est un exemple. Sans préjuger du matériel qui pourrait être retenu, ces nouvelles solutions doivent faire partie des scénarios étudiés, notamment pour éviter une électrification intégrale des 18 km. Préserver aussi les transports collectifs existants L’avenir de la voie ferrée pose également la question de celui des dessertes par bus. En cas de fermeture définitive ou de changement de statut de l’infrastructure ferroviaire, les conséquences sur les services actuels doivent être clairement établies. Nous voulons éviter qu'à terme, à l'exception de la ligne 17 qui relève d'une desserte distincte, l'abandon définitif du ferroviaire puisse également fragiliser certaines dessertes routières. Ce que nous demandons Nous demandons à Île-de-France Mobilités, à la Région Île-de-France, à l’État, à SNCF Réseau et aux collectivités concernées : • de rouvrir officiellement le dossier Coulommiers – La Ferté-Gaucher ; • d’actualiser l’étude InfrateK, l’état de l’infrastructure, les besoins de déplacement et le potentiel voyageurs et fret ; • de comparer plusieurs scénarios techniques et financiers, y compris avec des trains légers à batteries ; • de préciser les conséquences d’une fermeture définitive de la voie sur les dessertes par bus et de garantir une offre de transports collectifs adaptée au territoire ; • d’associer les habitants et les acteurs locaux à cette réflexion et d’en rendre les conclusions publiques. Nous ne demandons pas une promesse. Nous demandons une étude actualisée. Avant toute décision définitive et difficilement réversible, les nouvelles données et les nouvelles solutions disponibles doivent être sérieusement examinées. À l’heure où nous devons réduire notre dépendance à la voiture, les territoires ruraux doivent eux aussi disposer d’alternatives crédibles pour accéder à l’emploi, aux études, aux soins et aux services. En signant cette pétition, nous demandons que le retour du train entre Coulommiers et La Ferté-Gaucher soit officiellement remis à l’étude et que l’avenir des transports collectifs de la vallée du Grand Morin soit préservé. Pour l’avenir de la vallée du Grand Morin, faisons entendre notre voix.  Pétition portée par l'association Grand Morin Trans'Fer dont le siège est à La Ferté Gaucher Président (Laurent Robert)  Courriel : [email protected]

La réouverture du pont à la circulation automobile envisagée par la municipalité actuelle va mettre à bas l'équilibre des usages observé actuellement sur le pont.  Concrètement, les études faites cet été par la mairie envisagent la disparition d'un des deux trottoirs du pont sur lequel serait transférée la piste cyclable. Les piétons perdraient ainsi la moitié de leur espace actuel.  • Cette décision créera de l'insécurité et du conflit pour tous les usagers. Des études du CEREMA (organisme public) en 2020 avaient été faites et leur conclusion face aux conflits d'usage sur le pont allait dans le sens d'une interdiction de la circulation automobile. Ce n'est donc pas une lubie, c'est une conclusion argumentée faite par un bureau d'études public et spécialisé. • En terme d'argent public, ce retour en arrière a un cout estimé par les services entre 300 et 400 000 euros. Il implique également de détruire des aménagements faits il y a à peine 4 ans. Cet argent pourrait être utilement dépensé pour sécuriser d'autres infrastructures cyclistes ou piétonnes ou pour isoler d'autres bâtiments municipaux ou végétaliser notre ville. • Ce serait une régression particulièrement malvenue après l'été que nous venons de passer qui devrait, au contraire de ce qui est proposé, pousser nos responsables politiques à agir à la hauteur de l'urgence climatique et donc à favoriser la mobilité douce sur un sujet comme celui-là. Gardons notre pont de la République comme il est : moderne, sécure, adapté aux enjeux actuels !  Merci de faire largement circuler cette pétition qui appuiera la résistance des différents collectifs et associations bisontines impliqués dans cette lutte. (Association Vélo Besançon, Alternatiba Besançon, Trottoirs Libres...)